Page 161 - 《社会》2018年第1期

社会· ２０１８ · １

利用，反而可以成为促进自由的因素。休谟指出：“政体如果太稳固、太
统一，就几乎不可能有自由。根据某些人的判断，这样还伴随着其他种
类的不便：抑制人的活力，压制勇气、创新和天赋，导致国民普遍死气沉
沉。”（ 犎狌犿犲 ， １９８３犳 ： ５３０ ）正如维伦（ 犠犺犲犾犪狀 ， ２００４ ： ７７ ）所说，“事实上，休谟
认同马基亚维利的党派与自由观点，他宣称：虽然乡村党和宫廷党可能
使英国政府解体，它们却是生活充满活力的永恒原因”。
在近代，以对抗和多元论的方式看待派系的思想家，最早的当属马
基亚维利（曼斯菲尔德， ２００５ ： １５ ）。马基亚维利将共和国分成佛罗伦萨
型和罗马型，佛罗伦萨型虽然稳定，但是却缺乏力量。他批评西塞罗等
思想家对罗马政治纷争的谴责，认为罗马内部贵族与平民之间的纷争
实际上是罗马共和国强盛和自由的真正原因，马基亚维利（ ２００５ ： ５６ ）指
出：“诅咒贵族与平民纷争不已的人，他们所谴责的正是让罗马保持自
由的元素，他们未看到这些嘈杂喧嚣的纷争收到的良好效果，没有顾及
共和国中有两种相反的气质。”
不过马基亚维利所赞扬的罗马对抗式政体并没有使罗马共和国存续
下来，最终由于内部的纷争而不得不向帝制转型。随着中世纪基督教的兴
起，特别是近代宗教改革之后，西方社会更进一步陷入宗教派系的困扰。
在这种背景下，霍布斯在“现代性”的基础上提出了他的绝对国家理论。霍
布斯理论的“现代性”体现在他对自然状态中“孤独”和“寻求自我保存”的
个体假设上。为了走出战争状态，必须通过社会契约“人为”地建立起国家
以创立社会秩序（李猛， ２０１６ ）。不过，从其理论的历史背景来说，霍布斯提
出其自然状态理论的重要意图之一，就是为了论证主权国家高于教权的合
理性，从而将宗教派系置于国家权力的控制之下，以维护社会秩序的稳定，
这就是为何霍布斯（ １９８５ ： ２９０－５７８ ）在《利维坦》中用将近一半的篇幅来讨
论教会的原因。同样，卢梭（ ２００１ ： ３９－４１ ）在《社会契约论》中也表达了对派
系的担忧，在他的理想共和国中，派系———“众议”仍然是对共同体团结的
最大威胁。为了维护共同体，卢梭不得不设想用“公意”的强制“迫使”个体
实现自由。很不幸的是，卢梭的派系治理逻辑被雅各宾派的罗伯斯庇尔在
大革命中实施，演化为所谓的“革命恐怖”。
相比较而言，休谟的派系治理思想有着更为宽阔的视野和扎实的经
验基础，超越了以往思想家的理论困境。首先，休谟认识到了商业、科学
与艺术的发展对于派系治理的重要意义，具有“现代视野”。洪特（ ２０１６ ：

· １ ５ ４ ·