Page 164 - 《社会》2018年第1期
P. 164
派系及其治理：休谟社会政治理论研究的一个视角
是他们都将派系治理作为现代社会政治所要治理的中心内容。休谟的
联邦共和国摆脱了孟德斯鸠的主权国家的邦联模式，设想了一个拥有
统一主权的联邦制国家模式。从这个角度来说，他的政治哲学比孟德
斯鸠对美国的宪法有着更为直接的影响。
不过，休谟的派系治理思想遭到了他的好友斯密的批评。斯密在
《国富论》中大段地引用了休谟关于国家应给予牧师固定薪俸的论述之
后，又对休谟的观点展开批评。斯密认为，休谟的这种宗教控制制度实
际上并不能做到弱化宗教斗争的作用。宗教斗争激烈的年代也是党派
斗争激烈的年代，政府中的党派为了获取斗争胜利一定会与相应的教
派结盟。而为了结盟，就必须宣布信仰这派的教义，从而使得特定的教
派对政府具有极大的支配力量，这自然会大大催化宗教斗争。真正有
效的解决办法是政府中胜利的党派对所有的教派一视同仁，允许各人
选择自己认为合适的宗教，这样将会催生出成百上千种不同的宗教派
别，从而使得没有任何一派教会在社会中取得一种支配性的力量。在
这种情况下，牧师的野心也就变得不那样有害了。因此，斯密（ １９７４ ：
３５１ ）主张政府应当实行宗教信仰自由政策，“政府方面，如果断然决定，
让一切宗教自由，并不允许任何教派干涉其他教派，那就用不着担心它
们不会迅速自行分裂，而形成十分多数”。麦迪逊在继承休谟理想共和
国思想的同时也反对休谟的国教思想，并像斯密一样，认为可以通过增
加宗教派系数目的方式实现派系的相互制衡，使得没有任何一个宗教
派系能够取得支配社会的力量，他说，“一个教派可能变为邦联某一部
分的政治派别，但是散布在联邦四面八方的各种教派，必然会保护全国
议会不受来自那里的任何威胁”（汉密尔顿等， １９８０ ： ５１ ）。
如何看待斯密和麦迪逊对休谟的批评？从他们对宗教派系治理的
内在的逻辑思路来说，三者实际上是一致的。他们都认识到了宗教派
系的危害而不是宗教派系的积极作用，因而都着力于限制宗教派系的
危害，使其减小到最低程度。不过，斯密和麦迪逊与休谟不同，他们对
于宗教的经验观察更多地来自于北美洲的宗教实践（斯密， １９７４ ： ３５１ ），
属于休谟最为赞赏的一种宗教类型，是一种更为温和的宗教，与公民自
由十分相容，因而他们相信，在完全的政教分离后，基于宗教派系之间
的制衡作用就会消除宗教的狂热。休谟没有采纳完全的宗教与政治分
离原则主要来自于他对于宗教的历史经验。休谟生活在宗教斗争十分
· １ ５ ７ ·
