Page 169 - 《社会》2018年第1期

社会· ２０１８ · １

然而，目前关于国家—社会关系的研究缺乏对“国家”这一主体行
动者更加细致的探讨，大多将国家等同于政府，关注的是政府与 犖犌犗
的关系，而对于另一重要主体———党与 犖犌犗 的关系及其对 犖犌犗 的影
响则缺乏系统和深入的探讨（ 犕犪 ， ２００５ ；王诗宗等， ２０１４ ）。作为中国
政治生活中的领导者，党对于国家—社会关系的形塑毫无疑问发挥着
关键性的作用。虽然在早期由于制度层面缺乏联系，党对于 犖犌犗 的影
响更加间接和无形（王汉生、吴莹， ２０１１ ；朱健刚， ２０１０ ），但随着新时期
党建工作的需要和党组织在 犖犌犗 的铺开，党通过制度对 犖犌犗 施加直
接影响逐渐成为可能。很多党建学者指出， 犖犌犗 党建不仅仅是国家出
于加强党的领导地位的考虑，党建对于 犖犌犗 也有很多积极意义，尤其
是在扩展其资源渠道、增强政治合法性等方面，党组织都能扮演非常重
要的角色（吴新叶， ２００８ ；顾建键， ２００５ ）。然而，这一领域的实证性研
究较少，且系统性不足，更重要的是，尚未有研究指出，相比于政府，党
对于 犖犌犗 的意义究竟有何独特之处，即党对 犖犌犗 是否存在一个不同
于政府的影响机制？无论是资源还是合法性，与政府关系良好的 犖犌犗
一样能够获得这些支持。这也就意味着，在这两个维度，党对于 犖犌犗
的影响机制与政府相比在本质上并无不同。那么，党对 犖犌犗 的影响与
政府是否存在不同，如果存在，其作用机制和特点又是什么？对这些问
题的探讨不仅有助于我们更加细致地研究 犖犌犗 当前发展所面临的制
度环境，从理论层面加深对国家—社会关系的理解，更能够从实践层面
掌握党建对于 犖犌犗 的影响，为今后政策的调整提供依据。

二、文献综述：政党统合的两面性

（一）吸纳和监管： 犖犌犗 党建的背景与作用
很多学者认为中国的国家—社会关系呈现出一种统合主义的特点
（ 犉狅狊狋犲狉 ， ２００１ ； 犠犪犽犲犿犪狀 ， １９９３ ；康晓光、韩恒， ２００８ ）。国家通过法律
和制度的设计将 犖犌犗 纳入与体制的有序关联，这种特殊关系在控制
犖犌犗 的同时也给予了 犖犌犗 行动的空间。比如，双重管理体制提高了
犖犌犗 注册的门槛，但也被认为在某种程度上提供了 犖犌犗 与政府讨价
还价的渠道（ 犛犪犻犮犺 ， ２０００ ），而通过宪法赋予 犖犌犗 以合法性，更是为其
提供 了 一 种 与 国 家 之 间 的 “新 制 度 关 联 ”（ 狀犲狑犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犾犻狀犽狊 ）
（ 犇犻犮犽狊狅狀 ， ２００３ ）。政治上的吸纳不仅表现在 犖犌犗 上，也表现在诸多经

· １ ６ ２ ·