Page 214 - 《社会》2017年第6期

腐败经历与腐败感知：基于调查实验与直接提问的双重检验

０１２ ） ００  （ ． １ ００７ ） １３  （ ． ５ ００３ ） ００  （ ． ０ （ ． ０ ００９ ） （ ． ９ ００４ ） ００６ ） ２７  （ ． ６ ００５ ） １２  （ ． ３ （ ． ８ ０００ ） （ ． ９ ００９ ） ００７ ） ３４  （ ． ５ （ ． ０ ００３ ） ０６４ ） ９７  （ ． ５ １ 警察 ／ 税务 模型 ２ 中的 数值越大 · · １

反腐败能力评价） 列举实验  ００８ ） － １ ． １  ００２ ） － ０ ． ８  ０ ． １ ０９ ０ ． ０ ０６ ０００ ） － ０ ． ７  ０ ． ９  ０００ ） － ０ ． ０ １０  ０ ． ５ １４  ００５ ） － ０ ． ６  ０００ ） － ０ ． ６ ００ ０ ． ０  ６ ． １ １５５

模型 ３ （ 直接提问 （ 犾犵 狋 犗狅犻）  １２  （ ． ４ ０１０ ） － ０ ． ６  ０３  （ ． ３ ０００ ） － ０ ． ９  ００２ ） ０６  （ ． ０ ０ ． ０ （ ． ０ ００５ ） ０１ ００８ ） － ０ ． ０ （ ． ５ ０４ ００８ ） － ０ ． ３  （ ． ３ ００８ ） ０２  ０ ． ９ （ ． ２ ０６ ００９ ） － ０ ． ０ （ ． ４ ００５ ） ０２ ０ ． １  １５  （

反腐败满意度和反腐败能力评价的影响 反腐败满意度） 模型 ２ （ 列举实验 直接提问 （ 犾犵 狋 犗狅犻） （ ． ８ ３６  － ０ ． ０ ００７ ） ２２  （ ． ４ （ ． ６ （ ． ３ ０４ － ０ ． １ ００１ ）  ００２ ） ００  （ ． ０ ０ ． １ ００１ ） ０６  （ ． ０ （ ． ０ （ ． ０ ００ ０ ． ０ ００５ ） （ ． ７ （ ． ４ ００ ０ ． ３ ００９ ） （ ． ０ （ ． ３ ０１９ ） １７ － ０

腐败经历对腐败感知、 列举实验  （ ． ２ ０３４ ） － ０ ． ４ ２７  （ ． ０ ０９  ０１５ ） － ０ ． ６ ０９ ０ ． ２  （ ． ０ ０ ． ０ ００３ ） ０３ （ ． １ ０５ ０ ． ０ ００１ ） ０１ ０ ． ０ （ ． ０ ０７ ０ ． ３ ０１５ ） １３ （ ． ９ ０１ ００２ ） － ０ ． １ １７ ０ ． ３ （ ． ５ ０７ ０ ． １ ００７ ） ０２  － ０ ． ４ －   ０

表 ５ ： 腐败感知） 模型 １ （ － ０ ． ６ ００２ ） ００２ ） － ０ ． ０ ００２ ） ００７ ） － ０ ． ０ ００８ ） ０００ ） － ０ ． ２ ００７ ） ００１ ） ００３ ） ０００ ） ００２ ） ０４３ ） 模型 １ 中的腐败感知为针对六个政府部门官员（ ０  狆 ＜ ０ ． １ ， 
直接提问 （ 犔 犗 犛 ）  ２１  （ ． ６ ０ ． ４  ０５  （ ． ４ ０ ． ８ （ ． ０ ０３ － ０ ． ０ （ ． ０ ０６ － ０ ． ０  （ ． ６ １７  － ０ ． ３  （ ． ５ １６  ０ ． ０ （ ． ２ ０６ （ ． ６ ０７ ０ ． ９  （ ． ７ １８  ０ ． ８ （ ． ４ ０４ ０ ． １  （ ． ０ ０４  ０ ． ０ （ ． ４ ３１ － ０ ． ４

非党员） 人均年收入的对数 － ０ ． ０ 犘 的对数

女性） 乡村） 线上获知涉腐信息 犇 互联网用户比例 犃犼 犚狊狌狉犱 狇犪犲 注： ． １ ２ ．
腐败经历 性别（ 年龄 受教育年限 党员身份（ 城市（ 互联网使用 人均 犌 截距 犖 犱

· ２ ０ ７ ·