Page 218 - 《社会》2017年第6期
P. 218
腐败经历与腐败感知:基于调查实验与直接提问的双重检验
法官 / 检察官 006 ) 24 ( . 8 0 . 4 ( . 5 007 ) 01 0 . 5 ( . 0 003 ) 05 ( . 0 009 ) 04 ( . 9 001 ) 19 ( . 6 008 ) 14 0 . 6 ( . 3 004 ) 06 0 . 2 ( . 8 002 ) 08 0 . 1 ( . 0 010 ) 04 0 . 5 ( . 5 003 ) 12 ( . 0 003 ) 05 0
警察 / 税务等执法者 ( . 8 004 ) ( . 5 005 ) ( . 0 003 ) - 0 . 0 ( . 0 009 ) - 0 . 1 ( . 8 009 ) - 0 . 1 ( . 6 007 ) ( . 3 004 ) ( . 8 000 ) ( . 9 008 ) ( . 5 001 ) - 0 . 0 ( . 0 003 ) ( . 7 054 ) 09 0 . 2
犖= 152 ) 9 28 0 . 8 12 0 . 0 07 003 ) - 0 . 0 04 009 ) - 0 . 1 11 007 ) - 0 . 0 15 0 . 4 06 0 . 2 07 0 . 7 14 0 . 3 04 000 ) - 0 . 8 06 0 . 0 98 0 . 7
基于直接提问( 人大代表 / 政协委员 ( . 8 002 ) 18 0 . 5 009 ) ( . 5 004 ) 00 0 . 7 002 ) ( . 0 02 003 ) - 0 . 0 ( . 0 04 008 ) - 0 . 0 23 ( . 8 004 ) - 0 . 9 ( . 6 005 ) 16 0 . 1 003 ) ( . 3 003 ) 02 0 . 0 002 ) ( . 7 008 ) 15 0 . 0 005 ) ( . 9
腐败经历对不同机构腐败感知的影响: 国有企业领导 地方政府官员 ( . 7 ( . 7 30 0 . 3 007 ) ( . 5 ( . 5 15 0 . 7 001 ) ( . 0 ( . 0 00 002 ) - 0 . 0 ( . 0 ( . 0 08 008 ) - 0 . 0 ( . 8 ( . 8 06 002 ) - 0 . 9 ( . 6 ( . 6 10 0 . 7 001 ) ( . 3 ( . 3 07 0 . 1
表 8 : ( . 8 46 0 . 0 004 ) ( . 5 17 0 . 5 006 ) 04 003 ) - 0 . 0 ( . 0 07 009 ) - 0 . 0 ( . 8 03 009 ) - 0 . 8 ( . 6 00 0 . 3 007 ) ( . 3 02 004 ) - 0 . 0 ( . 8 01 0 . 6 001 ) ( . 9 01 0 . 5 009 ) ( . 5 06 002 ) - 0 . 5 06
中央政府官员 16 0 . 3 07 0 . 0 ( . 0 07 - 0 . 0 02 - 0 . 0 01 - 0 . 8 06 0 . 6 04 - 0 . 2 01 - 0 . 5 17 0 . 1 02 - 0 . 8 ( . 0 06 0 . 0 ( . 7 25 1 . 6 04 0 . 1
非党员) 犘 的对数 括号中为标准误;
女性) 乡村) 人均年收入的对数 线上获知涉腐信息 犇 互联网用户比例 犃犼 犚狊狌狉犱 狇犪犲
腐败经历 性别( 年龄 受教育年限 党员身份( 城市( 互联网使用 人均 犌 截距 犱 注:
· 2 1 1 ·