Page 217 - 《社会》2017年第6期
P. 217

社会· 2017 · 6



       法官 / 检察官  ( . 3 024 )  30    ( . 8 009 )  15    ( . 0 003 )  07   -  ( . 1 000 )  09  -  ( . 9 007 )  12  -   014 ) 43  ( . 5  ( . 4 000 )  09 - 0 . 0  ( . 0 013 )  06  ( . 0  003 )  01  ( . 8 031 )  22  ·  ·  1





       警察 / 税务等执法者   ( . 0 028 ) 0 . 4  89    ( . 6 000 ) 0 . 8  15    ( . 0 002 ) 0 . 0  00   ( . 0 009 ) 0 . 0  ( . 8 009 ) 0 . 3   ( . 7 017 ) 0 . 0  77     ( . 0 011 ) 0 . 3  20   ( . 0 002 ) 0 . 0  ( . 3 027 ) 0 . 3



     犖= 171 )  2  ( . 2  0 . 1 022 )  ( . 9  0 . 7 001 )  ( . 0 - 0 . 1 003 )  ( . 1  09 - 0 . 0 000 )  ( . 9  10 - 0 . 4 007 )  ( . 5  0 . 9 019 )  ( . 3 009 )     -  ( . 9  0 . 0 007 )  ( . 0  02  0 . 0  003 )  ( . 7  09  0 . 5 035 )



    基于列举实验(  人大代表 / 政协委员   ( . 5  60   0 . 2 020 )   ( . 9  34   0 . 0 006 )   ( . 0  08  - 0 . 0 003 )  ( . 1  01  0 . 0 000 )   ( . 9  30  - 0 . 0 006 )   ( . 6  57   0 . 2 015 )  ( . 3  04 - 0 . 5 008 )  ( . 0  06  0 . 9 018 )  ( . 0  04  0 . 0






    腐败经历对不同机构腐败感知的影响:  国有企业领导 地方政府官员   ( . 1  40   0 . 8 028 )  64      ( . 7  39   0 . 3 009 )  32      ( . 0  07  003 ) - 0 . 0  01   ( . 1  01 009 ) - 0 . 0  ( . 8  05 009 ) - 0 . 8     ( . 7  57   0 . 0 012 )  51   ( . 3  08 007 ) - 0 . 1
















    表 7 :  ( . 1  0 . 8 014 )  ( . 6  0 . 6 003 )  ( . 0 - 0 . 1 003 )  ( . 0  02 - 0 . 1 009 )  ( . 8  03  0 . 1 008 )  ( . 1  0 . 9 010 )  ( . 3  03 - 0 . 3 004 )  ( . 9  05  0 . 1 001 )  ( . 0  04  0 . 0  002 )  ( . 4  0 . 5 034 )  0  狆 < 0 . 1 , 
       中央政府官员    38   0 . 8    16   0 . 4    00  - 0 . 1  05 - 0 . 0  11 - 0 . 0    40   0 . 3  05 - 0 . 3  02  0 . 4  03  0 . 0  49  0 . 4






                       非党员)               括号中为标准误; 

             女性)          乡村)  人均年收入的对数  线上获知涉腐信息  互联网用户比例
          腐败经历  性别(  年龄  受教育年限  党员身份(  城市(  截距     注:



    · 2 1 0 ·
   212   213   214   215   216   217   218   219   220   221   222