Page 212 - 《社会》2017年第6期
P. 212
腐败经历与腐败感知：基于调查实验与直接提问的双重检验
媒体接触的影响，在地区层面我们还控制了互联网用户占总人口的比
例，这两个变量均来自于国家统计局网站发布的公开数据。本文所涉
及变量的描述性统计可参见表 ４ 。
表 ４ ：变量的描述性统计
均值 标准差 取值
腐败感知 ０ １ －２．６ — １．９
反腐败满意度 ０．２７ １．２１ －２ — ２
反腐败能力 －０．１７ １．２０ －２ — ２
腐败经历（直接测量） ０．１３ ０．３３ ０ ， １
腐败经历（列举法） ０．１２ ０．３３ ０ ， １
性别 ０．５０ ０．５０ ０ ， １
年龄 ４３．２０ １５．００ １８ — ７０
受教育年限 １０．６０ ４．３０ ０ — ２５
党员身份 ０．１２ ０．３２ ０ ， １
城市 ０．６７ ０．４７ ０ ， １
人均年收入的对数 ９．９０ ０．８４ ６．９１ — １３．４６
互联网使用 ０．６１ ０．４９ ０ ， １
线上获知涉腐信息 ０．０９ ０．２８ ０ ， １
人均 犌犇犘 的对数 １０．８６ ０．６２ ９．６ — １２．０
互联网用户比例 ０．５１ ０．１３ ０．３３ — ０．７５
三、腐败经历对腐败认知的影响：来自直接提问和列举实
验的双重证据
本文关注的核心问题是人们的腐败经历在多大程度上，以及如何
影响其与腐败相关的政治态度或政策偏好的。对这一问题的解答首先
要考察有腐败经历者与无腐败经历者在腐败感知、反腐败满意度和反
腐败能力评价上是否存在巨大差异。图 ３ 通过箱线图展示了两组比较
的结果，可以发现，有腐败经历者的腐败感知平均而言高于无腐败经历
者，同时，有腐败经历者对当前政府反腐败工作的满意度、反腐败能力
评价均低于无腐败经历者。简言之，腐败经历导致人们感知更多的腐
败，从而对反腐败持有更悲观的态度。这为下文应用回归分析在控制
其他因素的条件下审视腐败经历对腐败感知的影响提供了经验证据。
对腐败经历与腐败感知二者关系的准确识别和估计要依赖恰当的
变量测量和统计分析。基于对腐败经历的直接测量和列举实验设计，
下文将分别利用两种测量方法获得的数据展开分析，以保证分析结果
的稳健性和互补性。回归分析结果参见表 ５ 回归模型的“直接提问”
· ２ ０ ５ ·
