Page 208 - 《社会》2017年第6期

腐败经历与腐败感知：基于调查实验与直接提问的双重检验

样”与分层多阶段相结合的方法随机抽取样本，以有效解决传统户籍抽
样中普遍存在的难以覆盖流动人口、户籍资料不精确、人户分离等问
题。调查共分五个阶段抽取受访地址，户内抽样采用“ 犓犻狊犺 表法”在每
个家庭户随机抽取 １ 人应答，实际抽取符合调查资格样本 ５５２５ 个，完
成样本 ３５１３ 个，有效完成率为 ６３．６％ 。
该项调查是在中国大规模城镇化过程中首次就城市政治及治理议
题展开的全国性调查，调查中专门设计问题了解中国近年来影响深远
的反腐败政策及其实施效果。同时，考虑到腐败经历具有一定的敏感
性，我们也在此项调查中设计了一组列举实验来检验本文的核心假设。
（二）调查实验法

调查实验的实施办法如下：将所有样本随机分为两组：控制组和干
预组，两组的受访人依据其所接受的问题提供答案。为节省成本，本次
调查只随机选取一半样本开展列举实验调查。列举实验调查只在问卷
编码的末尾数字为单数时进行，调查问卷的编码在办公室印制。样本
干预状态的随机化分配依据问卷编码从小到大排序，再顺序确定，即控
制组与干预组交替出现。随机化分配问卷在办公室完成，研究者分别
印制控制组和干预组两种问卷，并依据以上顺序依次给问卷编号，再将
编号问卷发送到调查执行地，由采访员依次进行采访。这样分配的目
标是保障干预状态在人群间的随机分配，以避免干预分配不随机对干
预效果估计的影响。从干预随机化分配的效果来看，本项调查实验较
好地实现了干预随机化配置。从表 １ 可知，干预组和控制组的样本在
性别、年龄、教育、收入、户籍和党员身份上均不存在显著差异，具有很
好的平衡性，表明各组样本没有明显的选择性偏差。

表 １ ：不同干预状态群体协变量的平衡性检验
控制组 干预组 犉狋犲狊狋
性别 ５０．５％ ５１．９％ ０．３５
年龄 ４３．８ ４２．９ １．３５
教育年限 １０．５ １０．７ ０．３４
收入对数 ９．９ ９．９ ０．０２
城市户口 ６８．０％ ６５．１％ １．６３
党员 １１．６％ １２．６％ ０．３９
样本量 ８５４ ９１０
注：本表呈现了所有控制组和干预组的前干预协变量的均值（或比例）。

· ２ ０ １ ·