Page 174 - 《社会》2017年第6期

教育期望中的班级效应分析

的过程和机制的讨论多停留于关注学校总体特征的影响（如学校的阶
层构成差 异、 １ 城 乡 差 别、重 点 与 非 重 点 的 分 野）（ 犆狅犾犲犿犪狀 ， 犲狋犪犾． ，
，
１９６６ ； 犘犪犾犪狉犱 狔２０１３ ；李春玲， ２０１４ ； 犘犪狉犽 ， 犲狋犪犾． ， ２０１５ ； 犢犲 ， ２０１５ ），而较
少关注学校内部运作机制和教育过程的影响。
不过，已 有 学 者 指 出 了 教 育 过 程 中 具 体 教 育 环 境 （ 犻狀狊狋狉狌犮狋犻狅狀犪犾
狉犲 犵 犻犿犲 ）对学生教育获得的重要性，并且指出对学校的讨论应该从关注
）（
学校（ 狊犮犺狅狅犾 ）深入 到 关 注 学 生 受 教育 的过 程（ 狊犮犺狅狅犾犻狀 犵 犚犪狌犱犲狀犫狌狊犺
犪狀犱犈狊犮犺犿犪狀狀 ， ２０１５ ）。从这一角度来说，中国学校内部一个非常重要
的组织设置和教育环境就是班级。从入学时节家长对孩子编班问题的
关注到学校内部屡禁不止的“重点班”“实验班”的设置， ２ 再到媒体上
频频出现的有关“最牛高考班”的报道， ３ 不难发现，家长、学校和社会
都把班级看作能够影响学生最终教育结果的一个重要因素。因此，班
级的编制问题被纳入到国家政策的考量层面。《中华人民共和国义务
教育法》在 ２００６ 年首次修订时就增加了“县级以上人民政府及其教育
行政部门应该促进学校均衡发展……学校不得设重点班和非重点班”
这一条款。 ４ ２０１４ 年教育部出台的《义务教育学校管理标准》再次强调了这

一规定。 ５
由此，我们推断，不仅学校之间的差异（如重点非重点、城乡、学校
的阶层构成等）会导致教育结果的不平等，学校内部的组织设置———班

１． 这一概念在 英 文 文 献 中 有 多 种 不 同 的 表 述 方 法，如 “ 狊犮犺狅狅犾狊狅犮犻狅犲犮狅狀狅犿犻犮犮狅犿 狆 狅狊犻狋犻狅狀 ”
“ 狊犮犺狅狅犾狊狅犮犻狅犲犮狅狀狅犿犻犮狊狋犪狋狌狊 ”“ 狊狅犮犻犪犾狊狋犪狋狌狊犮狅犿 狆 狅狊犻狋犻狅狀 ”“ 狊狅犮犻犪犾犮犾犪狊狊犮狅犿 狆 狅狊犻狋犻狅狀 ”“ 狋犺犲狊狅犮犻犪犾
狊狋犪狋狌狊狅犳狊犮犺狅狅犾 ”“ 犮犾犪狊狊狊犲 犵 狉犲 犵 犪狋犻狅狀 ”等，但基本采用类似的操作化方式“学生家庭以工人阶级
为主还是中产阶级为主”或者计算“学生当中来自不同社会阶层的比重”“根据学生的家庭社
会经济地位将其划分为低／中／高社会经济地位学校”，本文将其译为“学校的阶层构成”。
２． 详见 犺狋狋 狆 ： ∥犿狋．狊狅犺狌．犮狅犿 ／ ２０１６１１１６ ／ 狀４７３３５３９８５．狊犺狋犿犾 （ ２０１７ 年 ５ 月 ２７ 日检索），很多学
校名义上不设立重点班，但班级的成绩却存在明显分野，重点班现象“名亡实存”。
３．２０１４ 年 对 华 师 一 附 中 的 报 道， 犺狋狋 狆 ： ∥犺犲犫犲犻．狊犻狀犪．犮狅犿．犮狀 ／ 狀犲狑狊 ／ 狊犺狑狓 ／ ２０１４０６２４ ／
１３３９９８５０１．犺狋犿犾 （ ２０１７ 年 ５ 月 ２７ 日检索）； ２０１６ 年对青岛开发区一中的报道， 犺狋狋 狆 ： ∥狀犲狑狊．
犻犳犲狀 犵 ．犮狅犿 ／ 犪 ／ ２０１６０６２９ ／ ４９２６５７７９ ＿ ０．狊犺狋犿犾 （ ２０１７ 年 ５ 月 ２７ 日检索）。
４． 详见《中华人民共和国义务教育法》，该法案最初于 １９８６ 年通过实施， ２００６ 年进行第一次
修订， ２０１５ 年再次 修 订，但 关 于 不 得 设 立 重 点 校 和 重 点 班 的 规 定 没 有 发 生 变 化 （ 犺狋狋 狆 ： ∥
狑狑狑． 犵 狅狏．犮狀 ／ 狕犻犾犻犪狅 ／ 犳犾犳 犵 ／ ２００６０６ ／ ３０ ／ 犮狅狀狋犲狀狋 ＿ ３２３３０２．犺狋犿 ， ２０１７ 年 ５ 月 １５ 日检索）。
５． 具体参见《义务教育学 校 管 理 标 准》，“实 行 均 衡 编 班，不 分 重 点 班 与 非 重 点 班”。 详 见
犺狋狋 狆 ： ∥ 狑狑狑．犿狅犲．犲犱狌．犮狀 ／ 狆 狌犫犾犻犮犳犻犾犲狊 ／ 犫狌狊犻狀犲狊狊 ／ 犺狋犿犾犳犻犾犲狊 ／ 犿狅犲 ／ 狊３３２１ ／ ２０１４０８ ／ １７２８６１．犺狋犿犾
（ ２０１７ 年 ５ 月 ２７ 日检索）。
· １ ６ ７ ·