Page 13 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

“自由探求的精神”往往带有“推翻传统的信念”，因此，“新教的自杀倾向
必定同使这一宗教充满活力的自由精神有关系”（杜尔凯姆， １９８８ ： １１４ ）。
一个宗教团体对个人判断做出的让步越大，它主宰生活
的力量越小，它的整合力和生命力就越弱。我们因此得出结
论，新教自杀之所以较多，是由于它不像天主教结合得那样紧
密。（杜尔凯姆， １９８８ ： １１５ ）
再具体地说，在新教国家中，英国自杀最少，那是因为英国在教育
方面更接近于天主教国家。而典型的新教国家所受教育越多，如文人
阶层、公职人员，或男性之于女性来说，自杀率都是更高的。相比而言，
虽然犹太教在教育普及方面最好，但自杀率却最低，这是因为犹太教
“将古老的宗教团体所尊奉的严格戒律的优点，与我们这个巨大社会的
密集文化的长处结合起来，从而具有了现代人的全部智慧而没有现代
人的失望情绪”（杜尔凯姆， １９８８ ： １２４ ）。
这里，该书下文的层层分析就不再赘述了。总之，所有与婚姻、家
庭、生育、鳏寡直接有关的分布都说明，充分的家庭关系是自杀免疫的最
有效的因素。甚至最有趣的是，当家庭负担加重时，自杀现象反而会减
少。同样，有关不同历史变迁过程中的政治团体的分析，则说明社会的
剧变甚至战争，会激发集体情感、党派精神和国家忠诚，促进社会的整合
和团结。因此，对于自我主义的自杀类型来说，自杀与由个人组成的社
会群体（宗教、家庭和国家）的融合程度成反比关系。这充分说明，个体
一旦追求极端自由和平等，越过社会存在的保护，自我也无法得到保全。
自我主义者只有自己，“觉得世上只有个体才是真实的，因而他们
才会感到不幸”；而“狂热的利他主义者正好相反，他们之所以痛苦，是
因为他们认为个体完全不真实”。两者对于生活的厌倦，原因是不同
的，前者太在乎自己，却又没有自己的目标，觉得自己没用，因而觉得失
落；后者虽说有目标，“但目标不是今生今世的，因而生命对他来说成了
累赘”（杜尔凯姆， １９８８ ： １８２ ）。涂尔干说的这两种自杀，有人认为是与
《社会分工论》说的两种团结形态是对应的。此说大谬！稍后我们会看
到，两种自杀都不过是现代社会中人的两种极端状况，往往是一体两面
的表现而已。太过自我的极致，往往会倒向没有自我的结果。
现代社会给予个体生命的极端处境，其社会性的表达即是自杀率的
急速攀升。这是一门关于激情的社会心理学和物理学，无论是对纯粹自

· ６ ·