Page 83 - 《社会》2017年第4期

社会· ２０１７ · ４

双方均外出的儿童看做留守儿童，关于乡城流动与儿童认知发展关系
的结论是否会有变化？或者说，两者关系是否因留守模式的不同而有
差异？通过同样的步骤进行倾向值匹配分析，结果仍没有发现留守儿
童与完整家庭儿童在认知能力上的显著差异，此结论适用于语文（ 犖＝
７８９ ）、数学（ 犖＝７７０ ）与英语（ 犖＝２１５ ）认知能力（表 ６ ）。这说明，即使
考虑到父母双方外出这种看似更为不利的情境，农民工流动对留守子
女认知发展影响的综合效应也并不显著。假设 １ 没有得到支持。
表 ６ ：父母双方外出对子女认知能力的影响效应

留守儿童（均值） 完整家庭儿童（均值） 犃犜犜
语文 ９５．８０ ９５．９３ －０．１２ （ １．０１ ）
数学 ９６．６３ ９５．８５ ０．７８ （ １．０２ ）
英语 ９４．１４ ９４．１１ ０．０３ （ １．９４ ）
注： 狆＜ ０．０５ ，  狆 ＜ ０．０１ ，  狆 ＜ ０．００１ 。括号中为标准误。

需要强调的是，上述发现仅仅说明农民工流动对留守儿童认知能
力的影响效应没有达到显著性水平，并不是说农民工流动对留守儿童
的认知发展没有影响。更为可能的是，农民工流动对留守儿童的认知
发展既有积极的效应，又有消极的影响，方向相反的效应相互抵销，从
而最终表现为综合效应的不显著。事实上，调查也发现了同时存在着
相反方向的影响力：父母外出工作改善了家庭的经济条件，提高了生活
质量，增加了教育投资，增强了子女的独立性，但同时也导致亲情的缺
失和学业监督指导与行为监管的缺乏。 ８
（二）跟随父母的乡城流动能促进儿童的认知发展吗？
我们采用相同策略分析乡城迁移对流动儿童认知发展的影响效
应，在农村完整家庭儿童与留守儿童中寻找流动儿童理想的反事实。
具体过程为：建立流动选择模型，计算流动的倾向性分值，进行样本匹
配，对匹配后样本进行平衡性检验，利用匹配后样本分析 犃犜犜 。
１． 流动儿童与农村完整家庭儿童
（ １ ）建立流动选择模型
为建立流动选择模型，本文选取了个人、家庭与区域三个层次的变
量。其中，个人与家庭层次变量的选取与留守选择模型一致。不同于

８． 为节省篇幅，描述性统计结果没有报告。

· ７ ６ ·