Page 231 - 《社会》2017年第4期

社会· ２０１７ · ４

网络传播环境下，“沉默的螺旋”可能不起作用，原因是人们总是可以在
互联网上找到与自己持有相似观点的人（郭庆光， １９９５ ；刘海龙， ２００１ ）。
因此，在互联网中，少数派的意见不会被改变，也无须改变，人们会转向
重构媒介环境（翁杨， ２００３ ）。在线社交网络作为重要的媒介平台给予
了使用者去寻找同质性链接网络的极大可能性。
同质 性 原 则 指 的 是 人 们 趋 向 于 与 自 己 相 似 的 人 发 生 互 动
（ 犔犪狕犪狉狊犳犲犾犱犪狀犱犕犲狉狋狅狀 ， １９５４ ； 犕犮犘犺犲狉狊狅狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００１ ）。这种原则
会影响社会成员接收的信息和形成的态度，进而对构建开放的群体产
生限制。在同质化的群体中，群体成员会一直暴露于与自己一致的观
点中，人们所接收到的都是自己赞同的观点，而忽视掉那些反对性的观
点，并进而被说服发展成符合群体规范的极化态度（ 犐狊犲狀犫犲狉 犵 １９８６ ）。
，
这种同质 性 在 政 治 沟 通 中 产 生 了 极 大 影 响 （ 犎狌犮犽犳犲犾犱狋犪狀犱犛 狆 狉犪 犵 狌犲 ，
１９９５ ）。卡尔代拉等人（ 犆犪犾犱犲犻狉犪犪狀犱犘犪狋狋犲狉狊狅狀 ， １９８７ ）发现，同质性群
体的成员资格拥有强大的力量，不仅可使成员拥有共享的态度和信息，
还可使成员做出同质性的行为，如国家立法中的投票行为。
在线社交网络作为媒体的多中心特性引发了“沉默的螺旋”机制，
从而造成舆论方向的改变。如果网络用户感觉到某种意见在某个在线
网络中将遭到排斥或反对，而他若坚持将其表达出来，通常做法就是转
而寻找其他宽容或支持其观点的网络空间。社交网络为用户访问线上
意见提供了一个强大的工具，潜在地允许个体更多地参与公共辩论，尤
，
其是 对 那 些 被 排 除 在 外 的 团 体 （ 犢犪狀 犵 ２０００ ； 犕狌犺狋犪狊犲犫犪狀犱 犉狉犲 狔 ，
２００８ ）。显然，任何人都可以在网上找到属于自己的团体。因此，反对
者的态度在一个网络环境中不相容，他可以转向另一个网络环境，在一
个双方相互认同的环境中不用受迫于势力较强一方的影响，也不用担
心群体的指责。这样做的结果就是，虽然线上意见呈现多样性，但人们
更喜欢他们同意的那些观点。换句话说，当人们有相当大的选择权来
访问各种网站时，他们更可能选择性地去访问那些支持其观点的网站
，
（ 犔犻狌犪狀犱犉犪犺犿 狔 ２０１１ ）。
这种观点相同者聚集在一起的现象，有学者将其形象比喻为“回音
效应”（ 犲犮犺狅犲犳犳犲犮狋 ）：一些人拒绝与持相反观点的人交谈，而只与那些
和自己持相同观点的人对话，结果人们只能听到更多自己的回声，最后
群体的观点往往是被进一步强化（ 犌犪狉狉犲狋狋 ， ２００９ ）。社交网络中高度用

· ２ ２ ４ ·