Page 235 - 《社会》2017年第4期

社会· ２０１７ · ４

表 １ ：部分变量的操作化与编码
题器 编码 均值 标准差
总体 而 言，您 对 犛犖犛 上 ３＝ 总是或几乎总是赞同；
群体性 “朋友”发 布 的 政 治 观 点 ２＝ 多数赞同； １＝ 有时赞 １．１７８ ０．７２６
因 或政治内容的态度是？ 同； ０＝ 从不赞同／不赞同
变
量 总体而言，您在 犛犖犛 上讨
积极性 论或 阅 读 某 个 政 治 议 题 １＝ 是， ０＝ 否 ０．２４０ ０．４２７
后是否变得更积极参与？
６＝ 一 天 几 次； ５＝ 一 天
社交 网 络 一次； ４＝ 一周 ３－５ 次；
您访问 犛犖犛 的频率是？ ４．３６９ １．５８１
的使用 ３＝ 一周 １－２ 次； ２＝ 几
周一次； １＝ 更少
１＝ 有明确政治倾向；
政治倾向 您的政治倾向是？ ０．６０９ ０．４８８
０＝ 无明确政治倾向
自 您是 否 在 犛犖犛 上 因 为 别
变 链接维度 人分 享 你 的 政 治 观 点 而 是 ＝１ ，否 ＝０ ０．１５６ ０．３６３
量 粉别人？
是否 屏 蔽 与 自 己 观 点 不
有 ＝１ ，无 ＝０ ０．１５５ ０．３６２
同者？
观点维度 是否 曾 经 因 为 害 怕 会 抵
触到 某 些 人 而 决 定 不 发
是 ＝１ ，否 ＝０ ０．２２４ ０．４１７
布某 个 政 治 评 论 或 转 发
某个链接？
（二）社交网络中的政治参与
在本文对观点筛选和链接构造的两个基本机制进行经验分析之前，
实际上仍有两个基本的前提条件需要满足。这两个前提条件分别是：第
一，社交网络会促进人们的在线政治参与行为。网络群体极化中的群体
不是指一般性的群体，比如游戏、技术和交友群体等，而是特指那些带有
政治参与性的群体（陶文昭， ２００７ ）。也就是说，当人们只是把社会性媒体
当做一种娱乐和消遣的工具时，那么其作为政治讨论平台的意义就不存
在了。第二，社交网络的链接群体会影响人们进行政治互动的行为和表
达政治观点的意愿，这也是“沉默的螺旋”理论的基本假定：人们的意见
表达行为会受到其所在群体规范和社会压力的影响。相关研究也表明，
网络规模会对网络使用者的参与行为产生影响（ 犕犮犔犲狅犱 ， 犲狋犪犾． ， １９９９ ；
犛犮犺犲狌犳犲犾犲 ， 犲狋犪犾． ， ２００６ ）。为了建立本文的分析基础，针对社交网络的独
特性，我们将首先对这两个基本假定的适用性进行验证。
本研究利用以下两组变量来评估在线社交网络对政治参与行为和
意愿的影响：（ １ ）社交网络用户及其朋友的政治性使用频率。这一组变
量分别采用了询问受访者以及对社交网络朋友“最近在 犛犖犛 上发布的

· ２ ２ ８ ·