Page 135 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

正如前面一再强调的，采用常规的调查数据只能观察同型婚姻，无
法确切地指向同型婚配，用婚配机制的变化解释同型婚姻变化的缘由
是研究者的理论 推 测。本文 研究 的对象 是“同型 婚姻”而 非 “同型 婚
配”，研究的是婚姻的变化而非择偶行为，尽管后者与理论的联系更加
紧密。本文在前面使用“匹配”“选择”这些词语主要是为了行文方便，
准确所指应是夫妻双方某属性相像的这种静态的情况。这是类似研究
的共同局限，而采用新数据新方法进一步厘清择偶行为以及夫妻婚后
某一属性的变化影响的大小，是未来研究的很好课题。
最后，笔者把受教育程度作为核心变量，控制了年龄、城乡和地域
等协变量，但可能还有其他维度上的匹配———如行业、职业、父母的收
入和受教育程度等———间接导致受教育程度呈现为目前的匹配现状，
这需要进一步研究才能解答。另外，本文只关注了夫妻的工资收入，尽
管有理论对话的充分理由，但是在中国社会，夫妻各自的财富、双方父
辈家庭的收入与财富情况对婚姻也有显著影响。在有可靠数据的基础
上，研究者可通过扩展本文提供的置换检验的研究框架进行更细致的
研究。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

李代、张春泥 ．２０１６． 外出还是留守？———农村夫妻外出安排的经验研究［ 犑 ］ ． 社会学研
究（ ５ ）： １３９－１６３．
李静、潘丽群、踪家峰 ．２０１５． “门 当 户 对”加 剧 收 入 不 平 等 吗［ 犑 ］ ． 统 计 研 究（ １１ ）： ６５－
７１．
李煜 ．２００８． 婚姻的教育匹配： ５０ 年来的变迁［ 犑 ］ ． 中国人口科学（ ３ ）： ７３－７９．
李煜 ．２０１１． 婚姻匹配的变迁：社会开放性的视角［ 犑 ］ ． 社会学研究（ ４ ）： １２２－１３６．
李煜、陆新超 ．２００８． 择偶配对的同质性与变迁———自致性与先赋性的匹配［ 犑 ］ ． 青年研
究（ ６ ）： ２７－３３．
齐亚强、牛建林 ．２０１２． 新中国成立以来我国婚姻匹配模式的变迁［ 犑 ］ ． 社会学研究（ １ ）：
１０６－１２９．
孙秀艳 ．２００２． 青年择偶标准的历史演变和现实思考［ 犑 ］ ． 社会 ２２ （ ４ ）： ４２－４４．
徐安琪 ．２０００． 择偶标准：五十年变迁及其原因分析［ 犑 ］ ． 社会学研究（ ６ ）： １８－３０．
周飞舟 ．２００６． 制度变迁和农村工业化———包买制在清末民初手工业发展中的历史角
色［ 犕 ］ ． 北京：中国社会科学出版社 ．
犅犲犮犽犲狉 ， 犌犪狉 狔 ．１９７４． “ 犃犜犺犲狅狉 狔狅犳犕犪狉狉犻犪 犵 犲． ” 犐狀犈犮狅狀狅犿犻犮狊狅 犳 狋犺犲犉犪犿犻犾 狔 ： 犕犪狉狉犻犪 犵 犲 ，
犆犺犻犾犱狉犲狀 ， 犪狀犱犎狌犿犪狀犆犪 狆 犻狋犪犾 ， 犲犱犻狋犲犱犫 狔犜犺犲狅犱狅狉犲犠．犛犮犺狌犾狋狕．犆犺犻犮犪 犵 狅 ： 犝狀犻狏犲狉狊犻狋 狔
狅犳犆犺犻犮犪 犵 狅犘狉犲狊狊 ： ２９９－３４４．
犅犲犮犽犲狉 ， 犌犪狉 狔 ．１９８１．犃犜狉犲犪狋犻狊犲狅狀狋犺犲犉犪犿犻犾 狔．犆犪犿犫狉犻犱 犵 犲 ： 犎犪狉狏犪狉犱犝狀犻狏犲狉狊犻狋 狔犘狉犲狊狊．
犅犾犪狌 ， 犘犲狋犲狉．１９７７．犐狀犲 狇 狌犪犾犻狋 狔 犪狀犱 犎犲狋犲狉狅 犵 犲狀犲犻狋 狔 ： 犃 犘狉犻犿犻狋犻狏犲 犜犺犲狅狉 狔 狅 犳 犛狅犮犻犪犾
犛狋狉狌犮狋狌狉犲．犖犲狑犢狅狉犽 ： 犉狉犲犲犘狉犲狊狊．

· １ ２ ８ ·