Page 193 - 《社会》2017年第2期
P. 193
社会· ２０１７ · ２
又面对着自己的劳动价值被严重扭曲的现实，于是，他们开始向病患提
供诱导需求和过度医疗服务，通过将自己的行医权转化为经济利益的
方式获得非正式收入，从而弥补自己由于国家的不当控制而导致的较
低的正式收入。这造就了公立医院中的双轨分配制。
然而，医生对处方权的商品化并不能简单地归因为医患之间的信息不
对称。医患之间巨大的知识鸿沟只是一部分原因，除此之外，正如弗莱德
森所提醒的，我们还必须从医生工作的组织方式（ 狊狅犮犻犪犾狅狉 犵 犪狀犻狕犪狋犻狅狀狅犳
狑狅狉犽 ）中去探寻原因。研究发现，双轨分配制得以生成并维系、医生得以不
断地通过诱导需求和过度诊疗来获取不当利益并使之常态化的另一个不
可忽略的因素是公立医院及医生的双向支配地位，而这要结合公立医院对
医疗服务市场的垄断地位去寻找根源。正是由于公立医院的双向支配地
位，公立医院与医生对患者就医具有支配地位，患者除了公立医院几乎没
有其他可靠的就医选择，而且现行的医保制度强化了这种效应；另一方面，
公立医院与医生对医药厂商亦占据支配地位，因为公立医院是药品与医疗
器械的销售终端，这些产品能否被使用最终取决于医生对患者的诊疗方
式。因此，公立医院及其医生所具有的双向支配地位使其能够更为便利地
通过处方权的商品化攫取经济利益。由此可见，无论是公立医院当中的双
轨分配制，还是医院及医生的双向支配地位；无论是医生劳动力价值被严
重扭曲，还是其可以借积极甚至过度提供医疗服务而换取经济利益，最终
都源于一个事实，即医生对公立医院的依附状态以及与此紧密关联的医生
职业法团自主性的缺失。 ５
５． 当然，由于医疗机构的层级不同，医生的职业处境存在差别。本文所分析的关于医生职业
的一系列现象，在公立大医院（三甲医院）表现得尤为明显，而在二级医院、一级医院与基层医
疗机构，这种依附程度、双轨分配制与双向支配地位等都会减弱。匿审专家提出应当比较公
立医院与民营医院中医生的执业行为有何不同。这的确是一个非常值得探究的方向。不过，
就笔者目前所掌握的经验数据，尚不足以进行这样的比较研究。民营医院由于多种多样的制
度壁垒，无法与公立医院构成平等的竞争关系。就笔者的观察与阅读，目前我国的民营医院
鱼龙混杂，既有和睦家这类的高端医院，亦有如莆田系所控制的医疗机构。莆田系由于魏则
西悲剧才为人熟知。部分机构中的医生为攫取经济利益，长期过度医疗甚至不惜坑蒙拐骗、
置病人性命于不顾，表明国家监管不力、基础性权力存在薄弱之处。而类似和睦家一类的高
端医疗机构收费高、服务好，从未听闻其医生过度诊疗、收受红包或回扣，一来他们收费高、收
入高（具有相对自主的定价权），二来医院的监管与惩罚措施得力，医生没有如公立医院中的
医生的逐利动机，客观结果是他们遵循了医生的职业伦理。因此，就和睦家一类的医院与公
立医院相比较，我们发现，国家不当管制减少后，民营医院的医生似乎更能遵循职业伦理规
范，但这并不能推论至以莆田系为代表的部分民营医院。
· １ ８ ６ ·
