Page 44 - 《社会》2017年第1期

历史个体与普遍历史

的特殊性质”（玛丽安妮， ２００２ ： ３５６ ）。韦伯在认识旨趣上更贴近西南学
派和历史学派， １ 认 为“我们所追求的社会科学，是一门有关实在的科学
（ 犠犻狉犽犾犻犮犺犽犲犻狋狊狑犻狊狊犲狀狊犺犪犳狋 ）。我们的目标是把握我们置身其中的生活实在
的独特性（ 犈犻 犵 犲狀犪狉狋 ）”（ 犠犲犫犲狉 ， １９４９ ： ７２ ）。而“我们之所以把关于实在
的这些 方 面 的 知 识 看 作 本 质 性 的，就 因 为 它 们 具 有 个 体 独 特 性”
（ 犠犲犫犲狉 ， １９７５ ： ５７ ）。
无论是自然科学与精神科学（或文化科学）之分，还是奥地利学派
与历史学派之别，争论的焦点都在“个体”身上。前者的认识旨趣在于
个体的共相，后者的认识旨趣则在于个体的殊相。这两种个体观的冲
突并非形成于 １９ 世纪，而至少可以追溯到 １７ 、 １８ 世纪的形而上学和历
史哲学，两者本质差异在于，它们对整体与部分之关系的形而上学假定
不同。当时对整体与部分之关系的阐释，主要有两种：一种是原子论。
如果把整体理解为同质性的各部分的总和，则必然在逻辑上把部分推
至同质性的、无限小的单元，这个单元的本质乃是最小的“部分”，这就
是原子论；如果把整体理解为异质性的各部分相互关联而成的总体，则
各部分自身又自成一个异质性的小整体，则必然在逻辑上推至异质性
的、无限多的单元，这个单元的本质乃是最小的“整体”，这就是单子论。
卡西尔极 好 地 概 括 了 这 种 “单 子 的 统 一 性 和 原 子 的 统 一 性 的 根 本
差别”：
所谓原子是事物的基本实体是从下述意义上说的，即当
物质被分割到它的终极成分时，原子仍然存在。可以说，原子
是这样一种单元，无论你怎样想方设法把它再行细分，它总是
抗拒多样性，并保持自己的不可分割性。反之，这种对立并不
适用于单子。因为单子并不要求你在统一性和多样性中两者
择一，它只是两者之间的内在交互作用和必然的联系。它既
不是单纯的一，也不是纯粹的多，而是“统一性中的多样性的
表现”（ 犿狌犾狋狅狉狌犿犻狀狌狀狅犲狓 狆 狉犲狊狊犻狅 ）。他是个整体，这个整体不
是自己的各个组成部分的综合，而是多样性的不断呈现。（卡
西尔， ２００７ ： ２８－２９ ）

１． 但韦伯并非二者的 尾 随 者，而 是 在 这 种 认 识 旨 趣 中 为 实 证 主 义 安 排 了 重 要 空 间。休 斯
（ １９８１ ： ３４２ ）曾说：“在所有同时代人当中，唯有韦伯能够弥补实证主义与唯心论之间的罅隙。”

· ３ ７ ·