Page 167 - 《社会》2017年第1期

社会· ２０１７ · １

而凸显了现代性的虚无主义倾向，因此希望重回古典政治哲学。 ３ 这关
涉两个基本问题：一是全球化时代要怎样回应各自的文明传统？不少
学者（如张志扬， ２００６ ）提到诸神之争暗含着古今之争；二是多元现代性
条件 下 各 个 轴 心 文 明 演 绎 的 宗 教 超 越 性 （ 狋犺犲狋狉犪狀狊犮犲狀犱犲狀狋犪犾 ，参 见
犈犻狊犲狀狊狋犪犱狋 ， ２００３ ）能否为各自的现代性之路提供价值支撑？前一个问
题暗示着宗教理性化与文明传统的关系，后者则将宗教的价值理性与
现代性联系起来，说明韦伯类型学下的宗教传统在多元现代性条件下
面临着理性化的复杂张力。面对这些问题，市场论给出了运用市场化
的工具条件强化宗教价值理性的方案，但却难以顾及世界宗教和各自
文明传统的特殊性及其历史条件。同时，市场论似乎有意忽视了韦伯
所关注的不同宗教担纲者的精神品质，比如儒释道等精英宗教， ４ 这些
精英传统与市场论所关注的宗教的社会性形成了强烈对比。因此本文
还将关注精英与大众在宗教信仰上的结构差异，由此说明市场论简化
了不同宗教所塑造的世界观及其与各自文明传统相互交织所形成的复
杂结构，（市场论）声称市场化能够借助宗教理性化的张力带动西方宗
教复兴。
从工具理性与价值理性的关系模式入手理解这一张力可以揭示出
世俗化理论和市场化理论既有的共同的问题意识，同时又难以取得一
致的结论。伯格（ 犅犲狉 犵 犲狉 ， １９６９ ）先是承认了欧洲世俗化的必然趋势，后
又鉴于宗教复苏的各种迹象表示赞同逆世俗化解释（ 犅犲狉 犵 犲狉 ， １９９９ ），最
近又指出多元化社会中原教旨主义和相对主义可能导致社会分裂和社
会解体（ 犅犲狉 犵 犲狉 ， ２０１４ ）。这实际上反映出工具理性与价值理性在当代
社会的复杂关系，鉴于韦伯揭示的理性化动力机制，学者往往会强调现

３． 国内学者（任剑涛， ２０１３ ；曹明、苏婉儿， ２０１３ ；白中林， ２０１４ ： ８５－９３ ）多着眼于诸神之争在政治
或者法律层面的价值冲突及其困境，这些讨论大多围绕韦伯所关注的价值之争，分析和梳理了
多元主义政治理论的关系悖论，如涉及穆勒、罗尔斯、洛克等人的正义与善的优先性问题，多元
价值的不可通约性等，揭示了自由主义和多元主义的价值困境，本文所关注的问题在于韦伯宗
教理性化的结构视角，即宗教与其所处的文明传统乃至政治经济条件之间的复杂关系。
４． 韦伯在《印度的宗教》一书里对佛教尤其是原始佛教作为精英宗教进行了充分说明，而他
大致认为佛教自进入中国以来受到了中国文化乃至非理性大众的信仰和迷信的影响，但是他
也注意到教育和知识精英在儒家信仰中的重要性，并多次提及精英与大众不同的宗教信仰特
点（可参见 犠犲犫犲狉 ， １９５８ ；韦伯， ２００４ ）。由此可知，担纲者阶层本身的精神品质是考察某个宗
教与社会关系的重要出发点。

· １ ６ ０ ·