Page 12 - 《社会》2017年第1期

现代忏悔的发生学：忏悔者与生活世界（上）

中，这时，不管（通过）按照各部分和各种标志所作的说明及个
别把握的主动性造成了多么大的变样，也还存在着这种主动
性期间或之中屹立着的预先被给予性，流逝的是多样性的显
现方式，是统一的、可见的或可触摸到的感知印象，在这些感
知印象的显然被动的综合中显现出同一物、该物的同一种形
状，等等。然而，正是这种综合，作为对此种形式的综合，才具
有自己在这种综合本身中显示出来的“历史”……我们有充分
的理由说，如同我们在幼儿时代首先必须学习观看事物一般，
同样地，这样的情况在发生学上也必须先于其他一切意识方
式……因此，在幼儿时代预先给予的感知场景尚未包含任何
在单纯的观看中可能被解释为某物的东西。（胡塞尔， ２００２ ：
１０７１０８ ）
这使得我们有可能以现象学的方法重返最早的明证之境。不过，
我们是否可以将这一讨论扩展到其他的领域，例如扩展到欲望？如果
我们讨论个体的历史，那么这是一种什么样的历史？假如这一扩展得
以可能，那么从这一角度来说，精神分析不过就是在现象学所设定的
“框架”之内，填充了内容而已。这也是我们可以承认梅洛·庞蒂工作
之合法性的理据之一。正是从这一角度出发，从身体到性的社会现象
学才得以可能。一个人的身体并非他自己的肉体，甚至就这一肉体的
界定而言，早已经是一个世界与历史的概念，而非仅仅属于他自己的肉
体。然而这一讨论才刚刚开始。
第三，是双方对于语言作为一种在场与缺席的辩证性。现象学的
语言走向，或者说在现象学流派之中对于语言的重视，并不亚于精神分
析传统之中对于语言的重视程度。这可以为我们提供一种理解的切入
点，尽管这一切入点要放置到 ２０ 世纪语言哲学的发展中来考察。对于
利科本人而言，这是一个可以立刻着手加以讨论的方面。
最后，作为与语言不可分离的方面，主体间性的问题同样是精神分
析与现象学的核心问题乃至核心焦虑。尽管需要复杂的讨论加以背
书，然而两种流派都承认主体间性的被给予性，诚如利科所说，都承认
“我们 所 有 与 世 界 的 关 系 都 有 其 主 体 间 性 维 度”（ 犚犻犮狅犲狌狉 ， １９７１ ：
３８６ ）。
为了能够对这二者进行研究，我们必须找到一条线索或者一个主

· ５ ·