Page 11 - 《社会》2017年第1期

社会· ２０１７ · １

非遭受各个学科严厉批评的科学（ 犚犻犮狅犲狌狉 ， １９７１ ： ３４５３７６ ）。利科明
确认识到，在现象学与精神分析之间存在着巨大的差异。以现象学的
方式切入精神分析，并非是将其转换为某类他种学科的视角与领域，而
是直入其“精神分析领域”，借此直接理解其分析经验，而非将其视为一
种理论与知识。精神分析是一种运动，现象学也是。所以，这二者之间
的相互观看，尤其是就本文来说，现象学对于精神分析之观看，就成为
了这二者本身。
对于许多研究者来说，要讨论精神分析与现象学，弗洛伊德与黑格
尔的《精神现象学》之间的关系恐怕要比其与胡塞尔现象学之间的关系
更为密切。不过，在利科看来，真正在思想史传统之中切近弗洛伊德无
意识概念的，乃是胡塞尔现象学传统中的梅洛·庞蒂与阿方斯·德·
威尔汉斯（ 犚犻犮狅犲狌狉 ， １９７１ ： ３７６ ）。以梅洛·庞蒂为例，他认为，在现象
学与精神分析之间确实存在着相应的亲和力，这些亲和力体现在两种
传统各自最为核心的概念方面。在梅洛·庞蒂之后，利科非常明确地
以现象学入精神分析的视角，分析了这两种传统之经典文本的内在亲
和力。
首先是可以用胡塞尔式的还原（ 狉犲犱狌犮狋犻狅狀 ）来理解弗洛伊德从意识
到无意识的分析进程（ 犚犻犮狅犲狌狉 ， １９７１ ： ３７６ ）。两个流派都从意识开始，
而且都从意识的不足开始讨论。在精神分析走向无意识分析的时候，
现象学流派走向了可以与之比观并照的梅洛·庞蒂的知觉现象学。就
还原本身来说，利科认为现象学的还原与弗洛伊德式分析技术堪称具
有同质性与相同的目的（ 犚犻犮狅犲狌狉 ， １９７１ ： ３８９ ）。
其次，胡塞尔在中期以后，尤其是在《欧洲科学的危机》之中所运用
的意向性概念，在与生活世界这一概念的关联之中，已经可以与无意识
的概念做一比较。因为在每一刻当下的前现象、前反思的生活之中，已
然存在着历史与意义的可能性（ 犚犻犮狅犲狌狉 ， １９７１ ： ３７７ ）。在《笛卡尔式的
沉思》一书的第 ３７ 节与 ３８ 节，胡塞尔所提出来的被动的发生（ 犪狊狊犻狏犲
狆
犵 犲狀犲狊犻狊 ），在利科看来，可以用来沟通胡塞尔与弗洛伊德之间的关系。
主动的发生（ 犪犮狋犻狏犲犵 犲狀犲狊犻狊 ）对于现象学来说并不陌生。对于被动的发
生，胡塞尔不仅直接提到了其与历史之间的关系，甚至直接在这一讨论
中引入了对幼儿期的讨论。
在被动的直观中被预先给予之物继续显现于统一的直观

· ４ ·