Page 106 - 《社会》2017年第1期

工人、资本与国家：理解工人阶级研究的关系视角

有公共管理职能的机构。 ２
经典马克思主义的阶级分析之所以被归为社会中心论，并不仅仅是
因为它强调阶级地位对于阶级成员的决定性影响，强调阶级成员的共同
或相似境遇会促成共同的阶级意识，关注阶级意识影响和指导下的阶级
行动的特征与社会后果，更是因为它强调国家并非独立超然于社会之
上，而是社会优势阶级的代言人或机器。国家以提供公共服务和秩序为
存在基础，而且为了获得非优势阶级对社会秩序的认可国家会刻意虚构
国家共同体，但是国家根本上是优势阶级垄断暴力进行阶级压迫的工
具。另一方面，由于确认无产阶级不能指望现存资本家国家，经典马克
思主义的阶级分析突出地以工人阶级为重点。这个选择完全是自觉的
和顺理成章的，因为经典马克思主义所分析的劳资对立以及资本占优势
地位的关系结构决定了既存国家的性质以及国家与劳资的关系，解决资
本家国家的问题根本上取决于工人阶级能否建立工人阶级国家，通过政
治革命变成优势阶级。就此而言，现存国家甚至不值得严肃分析，现存
国家的任何作为对于受到体制性压榨的工人阶级而言没有根本意义，阶
级分析的方向与重点也就不应该是分析国家对劳资两方的影响与制约，
而应该是工人阶级本身，并且要重点关注如何启发工人阶级的觉悟。 ３ 经
典马克思主义为此发展出一整套关于工人阶级性质、阶级意识、阶级策
略的论述，呈现鲜明的工人阶级革命行动理论的风格。这一方向和重点
在后续马克思主义的阶级分析中得到了不同程度的贯彻。只要是认同

２． 当然，经典马克思主义的国家观、阶级观与无产阶级革命学说有一个形成过程。大体上，
马克思在莱茵报时期还把符合特有本质的“真正”的国家（即代表社会普遍利益的国家）与由
龚断暴力所维持的沦为某个集团代理者的国家作出区分。到《共产党宣言》发表时，马克思强
调了无产阶级与资产阶级的对立以及无产阶级夺取政权的目标。在批判蒲鲁东和拉萨尔时，
马克思都强烈批判了他们利用现存国家机器服务无产阶级利益的主张，而把国家视为特权阶
级的防卫武器。到了《法兰西内战》总结巴黎公社意义时，马克思提出了必须打碎现存国家机
器的主张；恩格斯则在 １８９１ 年把巴黎公社归于无产阶级专政。马克思晚年的作品《哥达纲领
批判》以及恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》等著述系统表述了关于国家和无产阶级政
权的观点；《资本论》则对阶级对抗如何引起无产阶级革命意识和社会主义运动作出了阐释。
参见科拉科夫斯基（ ２０１５ ）在《马克思主义的主要流派》第一卷中对这些变化的简洁勾勒。
３． 在马克思主义学说之前，社会主义思想中存在着通过国家解决阶级对立的主张，例如圣西
门和欧文。与马克思同时期的勃朗论证过国家直接支配生产和分配以实现和平的经济改革，
被视为福利国家的理论先驱。另一方面，绝大多数被称为“空想社会主义”的思想者都相信经
济改革只能用经济活动去实现，不相信政治变革本身能产生新的经济秩序和财富公平分配模
式（科拉科夫斯基， ２０１５ ： １９６ 、 ２０１ 、 ２２２ 、 ２２６ ）。这些主张显在或潜在地把国家与优势阶级代理
人区分开来，与经典马克思主义的“科学社会主义”及其阶级分析、国家观存在显著区别。
· ９ ９ ·