Page 65 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

相互竞争的学说，即格老秀斯的“社会欲”和霍布斯的“自然状态”，完成于
普芬道夫的自然状态学说对二者的综合。
说普芬道夫和洛克的自然状态是一个社会状态，比较直观。因为
那里已经有借自格老秀斯的、从自我保存出发，基于物权或财产权而发
育出来的社会关系。但是，要说霍布斯的自然状态是一个社会状态，却
并不那么直观。
浸淫于现代社会科学的思维中，我们想当然地把自然状态视为社
会学或人类学意义上处于前文明的、特定历史阶段的原始社会。针对
于此，李猛出色地澄清了：霍布斯的自然状态首要指的是一个从原则上
说，当下的人每时每刻都可以进入的社会状态。每个人，只要基于他当
下“社会生活的经验”（李猛， ２０１５ ： １１１ ），都可以看到，一旦国家的惩罚
权力不在了，每个人都会与他人陷入一种战争状态之中。因此，自然状
态是一个缺乏人为的公共权力和制度安排的社会状态，或“自然人性的
基本状况”（李猛， ２０１５ ： １１４ ）。自然状态学说旨在探究，没有国家权力
时，人性是怎样的。这个“没有”，与其说是前国家意义上的，倒不如说
是国家权力解体意义上的（李猛， ２０１５ ： １４５ ），与其说是历史中真实发
生的，倒不 如 说 是 “只 在 指 向 未 来 的 想 象 中 才 存 在 的”（李 猛， ２０１５ ：
１１９ ），因为霍布斯的自然状态极为倚重每个人都“保留了在这样的权力
下共同生活的经验”，“都带着对这部人造机器幽灵般的记忆”（李猛，
２０１５ ： １１４－１１５ ）。每个早晚上下班高峰期挤地铁的人，当人与人之间
最为基本的相互敬重之距离被挤掉了的时候，他或许都会在心里———
这块公权力无法触及的广阔领域———默默地、并且不无快感地、一遍一
遍地上演着霍布斯所设想的“战争状态”。因此，自然状态是一个处于
想象之中的、缺乏公共权力的社会状态。
当然，对于格老秀斯、洛克、普芬道夫和卢梭而言，即便我们想象此
时此刻国家权力突然失效了，人与人也不会立即陷入彼此为敌的战争
状态之中。问题的关键在于，霍布斯希望我们动用的“社会生活的经
验”是什么。 １ 对此，李猛作了清楚的厘定。首先，构成这种经验之核心
的乃是每个人自以为与别人比起来自己更有智慧，然而这恰恰反证了

１． 虽然研究者们习惯于把霍布斯的自然状态学说称为是对人性的一种现实主义观察，但笔
者认为，它是超现实的、反向的理想主义，因为它要求我们将社会生活中的现实经验分解，提
取出某些部分，来对抗、取消其他部分。对此，笔者将另文对霍布斯政治哲学的这种理想主义
特征加以探讨。
· ５ ８ ·