Page 64 - 《社会》2016年第6期

自然状态的道德意涵：定位现代道德的开端

在谋篇布局上，该书呼应了社会契约论的基本架构。它始于“自然
状态”，以“自然法权”为指导，通过缔结契约，建立“政治社会”。最后一章
“革命政治”又重新指向“自然状态”这一开端。自然状态不仅构成了这
种循环的起点和终点，而且始终交替地隐匿和浮现于其他章节的讨论之
中。自然状态构成了全部论述展开的舞台。这正是该书以“自然社会”
命名的原因。我们的阅读和思考也将以此为线索。

一、自然状态何以是一个道德空间？

该书有关自然状态的基本观点非常清楚。霍布斯以降的自然状态
学说同时具有双重目的。一方面，它担负了解构的使命，旨在瓦解传统，
特别是古典政治哲学的基本架构，尤其是其人性基础：“人是政治的动
物”。另一方面，它又服务于建构现代主体和现代社会形态的任务：由自
然状态学说所给出的自由和平等的自然人、自然权利和自然法，以及借
此所搭建起来的社会关系，构成了现代社会的基本视野。这两个目的紧
密关联。在从自然通向政治的古典道路上，横亘着现代人的自然状态或
“自然社会”。或者说，正是现代政治哲学的自然状态学说所构建的“社
会”概念，决定性地割断了自然与政治的自然阶梯，使得现代人必须依靠
人为的力量来跨越自然与政治。而由普芬道夫所着手的“自然状态的历
史化”，则开启了文明或文化取代政治的思想史进程。
李猛深厚的社会理论背景，使他在该书中提出了一个极富洞察力和
启发性的观点：霍布斯的自然状态是一个社会状态，一个“自然社会”（李
猛， ２０１５ ： ６７－７０ ）。按照我们通常的理解，自然状态是一个缺乏社会的状
态。甚至，在孟德斯鸠和卢梭的眼中，把自然状态与社会状态混为一谈
恰恰是霍布斯的错误。
为了澄清这一点，作者做了大量迂回而又细致的准备工作。从罗马时
代开始，就有从“社会感”出发去诠释人的自然政治性，淡化古典“政治”概
念中基于自然的“统治关系”的一面，凸现其“共同活动”的一面（这与罗马
政治面临的新形势有关，即在从古代城邦转向帝国体制这一背景之下，如
何在帝国之内安置不同的习俗共同体的“社会”交往）。加上基督教思想对
政治关系的贬抑，逐渐导致人的自然政治性被诠释为人的自然社会性，即
人天生具有的共同生活、相互交往的自然欲求（李猛， ２０１５ ： ４５ ）。这一思想
构成了现代“社会”概念的前身。但现代“社会”概念得以构成，却始于两种

· ５ ７ ·