Page 196 - 《社会》2016年第6期

教育扩招促进了代际流动？

的重要因素，并且这种影响没有显著弱化。
结合以上三个假设，虽然教育扩招不会降低整体教育的经济回报，
但教育扩招的平等化效应和结构化效应都不显著。一方面，教育扩招
没有降低教育机会的不均等程度，甚至会加重这种不均等；另一方面，
有理由相信家庭背景对社会经济地位的影响在高等教育群体中依然存
在，并没有比非高等教育群体更弱化。因此，教育扩招无法带来代际流
动的改善。据此，本研究提出第四个研究假设：
假设 ４ ：教育扩招没有显著改善代际流动。

三、数据、变量与模型

（一）数据来源与变量选择

本研究的数据来源于中国综合社会调查（ 犆犺犻狀犲狊犲犌犲狀犲狉犪犾犛狅犮犻犪犾
，
犛狌狉狏犲 狔 犆犌犛犛 ）数据 库。限 于数 据的可 得性 与可行 性，研究只使用 了
２００５ 年、 ２００６ 年和 ２００８ 年的数据。
代际流动一般是指与父代相比，子代社会经济地位的变动情况。
本研究以父代社会经济地位对子代社会经济地位影响的变化作为替
代。社会经济地位是指一个人可资获取的经济、社会、文化和人力资本
资源（ 犖犆犈犛 ， ２０１２ ）。本文拟采用“国际社会经济地位指数”（ 犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾
犛狅犮犻狅犈犮狅狀狅犿犻犮犐狀犱犲狓 ， 犐犛犈犐 ）来测量社会经济地位，这是一种基于职业
来测量社会地位的指标，最初采用布劳和邓肯（ 犅犾犪狌犪狀犱犇狌狀犮犪狀 ， １９６７ ）
的计算公式，根据各种职业的群体社会经济特征，以每个职业的平均收
入和教 育 水 平 乘 以 相 应 的 权 数，后 来 由 甘 泽 布 姆 等 （ 犌犪狀狕犲犫狅狅犿 ，
犲狋犪犾． ， １９９２ ）加以改进。该指标假设收入水平和教育水平决定了社会
地位的高低，而实际上测量了人们的综合社会地位，被广泛运用于地位
获得和社会流动等研究（李春玲， ２００５ ）。由于综合了多种社会经济因
素而进行排序和赋值，它衡量的是客观地位，而不是主观地位（李强， ２０１１ ）。
因变量包括被访者的初职社会经济地位和初职职业获得。 犆犌犛犛
详细调查了被访者及其家庭成员的职业经历，本研究将其转换为相对
应的国际社会经济地位指数。初职职业获得是指被访者是否从事管理
技术类职业。 犆犌犛犛 数据库采用的是第五次全国人口普查所使用的职
业分类与代码表，本研究把国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人
和专业技术人员归类为管理技术类职业，把办事人员和有关人员、商业

· １ ８ ９ ·