Page 198 - 《社会》2016年第6期

教育扩招促进了代际流动？

业、三资企业归类为非国有部门，并以非国有部门为参照组。
根据被访者的出生年份，本研究以 １０ 年为间隔，将被访者划分为
三个出生同期群（以下简称“同期群”），其中处于教育扩招后的同期群
有一个（以 １８ 岁上大学来算），即 １９８０ — １９８９ 年，而处于扩张前的同期
群有两个，即 １９７０ — １９７９ 年和 １９６０ — １９６９ 年。扩张前选择两个同期
群基本保证研究对象为在改革开放之后开始参加工作的群体（以 １８ 岁
参加工作来算）。之所以这样划分，是考虑到改革开放前市场机制尚未
建立，代际流动的影响因素相对更加复杂，尤其是国家政策和意识形态
等因素在一定程度上决定着代际流动的大小和规模，这会对教育作用
的估计产生影响。表 １ 显示，从户籍来看，被访者来自非农户籍的比例
相对高于 农 村 户 籍；就 教 育 水 平 而 言，从 １９６０ — １９６９ 年 同 期 群 到
１９８０ — １９８９ 年同期群，被访者及其父母的受教育年限都在提高，这表
明随着时间的变化，中国居民的教育水平在不断提高；从初职的单位类
型来看，被访者在国有部门（ ５８．３％ ）工作的比例要明显高于非国有部
门；从初职的职业类型来看，绝大多数的被访者都从事非管理技术类职
业，从事管理技术类职业的比例只占 １９．８％ ；从被访者父母的职业情况
来看，被访者的父亲来自国有部门的比例相对较高，达到 ６９．５％ ，且从
事管理技术类职业的比例稍高于其子女，但明显高于被访者的母亲。
（二）模型设定
１． 教育扩招对代际流动的影响模型
借鉴以 往 学 者 研 究 代 际 流 动的 方法（高 勇， ２００８ ；鲍威斯、谢 宇，
２００９ ），本研究的模型形式和含义如下。
（ １ ）条件独立模型
如果父代与子代间完全不存在关联，模型为：
犆 犉 犛 犆犉 犆犛
ｌｎ犉 犮 犳 狊 ＝ μ ＋ μ 犮 ＋ μ 犳 ＋ μ 狊 ＋ μ 犮 犳 ＋ μ 犮狊
为期望频数， 犮＝１ ， ２ ， ３ ； 犳＝１ ， ２ ， ３ ； 狊＝１ ， ２ ， ３ 。 犆 表示同期群，
其中， 犉 犮 犳 狊
犉 表示被访者父亲所处的社会阶层， 犛 表示被访者的社会阶层。因此，
犆 犉 犛 犆犉 表示父亲的社会阶层与被访者所处同期
、 和 μ 狊
μ 犮 μ 犳 为边缘效应。 μ 犮 犳
犆犛
群的二阶交互作用， μ 犮狊 表示被访者的社会阶层与其所处同期群的二
阶交互作用。相对于饱和模型而言，上述模型缺失父代与子代变量间
的二阶交互作用，以及父代、子代和同期群之间的三阶交互作用，因此，
模型背后的前提假定是父代与子代不存在任何关联。

· １ ９ １ ·