Page 156 - 《社会》2016年第6期

以“匠人精神”，写“社会学的诗”

下来，发现它们已经悄然完成。即便再过 ２０ 年，这数百页的
文字仍然会让你觉得惊奇和愉悦，毕竟在这之前那里空无一
物。它们让你过去所度过的那些分秒、时刻乃至岁月不再抽
象，而是历历在目。（ 犕犻犾犾狊 ， ２０００ ： ２８１ ）
对于今天的社会学家来说，米尔斯的“社会学的诗”实际上提出了
这样一个问题：在各种测量技术、统计工具、分析模型已经如此发达的
今天，我们是否还能以这样一种审美的、诗性的（甚至因此看起来不那
么严谨的）风格来写作？自然，从形式层面上讲，在学科的种种制度规
范已经确立的当下，尤其是在当代学院体制的知识生产格局下，我们或
许已经很难用这样一种方式来进行学术写作，这也必然是一条少有人
走的路。 １３ 但就其实质精神而言，米尔斯的尝试和努力，其实为我们揭
示了一种别样的、意味深长的可能性，即我们能否将社会科学与人文科
学重新结合起来，“奠定一种既有经验生命，又有精神传统的总体科学”
（渠敬东， ２０１５ ： ３ ）？“社会学的诗”对于审美和人格意蕴的探寻，对事实
和意义的双重强调，其根本的旨趣或许正在这里。

五、余论：中文语境下的米尔斯及其当代意义

２００４ 年，塞奇（ 犛犪 犵 犲 ）出版社的“现代社会思想大师”系列出版了三
大卷的米尔斯专题研究丛书，收录了自 １９４０ 年代以来学界关于米尔斯
的评论、纪念和批评的代表性文章共 ９３ 篇，作者中既有刘易斯·科塞、
爱德华·席尔斯这样的社会学家，也有 犈．犘． 汤普森、拉尔夫·米利班
德等历史学家、政治学家，甚至还包括了欧文·豪、德怀特·麦克唐纳
德等文学批评家（参见 犃狉狅狀狅狑犻狋狕犲狋犪犾． ， ２００４ ）。这些作者对米尔斯褒
贬不一、毁誉各异，充分体现了米尔斯作为一个“另类”（ 犿犪狏犲狉犻犮犽 ）的争
议色彩，但是，无论如何，米尔斯对于 ２０ 世纪中叶以来的社会科学的影
响可见一斑。本文对于米尔斯学术遗产的梳理，并不试图回应或调和
关于米尔斯的种种争论，而是旨在回到米尔斯自身的文本和脉络中，对
其一生的志业和努力进行重估。
然而，当面对米尔斯时，还有一个问题是我们所无法回避的，那就

１３． 即便如此，这个写作传统在社会学内部其实依然赓续至今。例如，约翰·奥尼尔在其“野
性社会学”的实践中，即秉持一种散文体的写作风格，“坚持将学术写作视为一种在人类文明
历史中自有其传统的文学艺术创作”（参见孙飞宇， ２０１６ ）。
· １ ４ ９ ·