Page 153 - 《社会》2016年第5期
P. 153
社会· ２０１６ · ５
步纳入认知性变量，可以看到新纳入的认知性因素同样对因变量产生
显著影响。认为政府与百姓间的冲突越大，社会机会与经济结果越不
公平的人越倾向于产权市场化，也越有更强烈的市场转型偏好。而越
支持再分配政策的人，越倾向于产权国家化。虽然流动人口与本地居
民的差异仍然显著，但差异的程度却继续缩小，同时模型解释力也进一
步提升。因此，我们可以认为，城镇内部的二元体制分割使流动人口被
排斥在优质劳动力市场与福利保障之外，虽然他们通过迁移获得一定
的经济回报，却无法享有与本地居民同等的待遇和机会，在一系列社会
态度上均反映出相对强烈的剥夺感。这种剥夺体验背后的逻辑是国家
主导的体制隔离，只有进一步市场化和收敛国家的规制力量才能从根
本上改善流动人口的当前局面。这正是导致流动人口更支持市场转型
的重要原因之一。
（二）市场转型偏好的“世代效应”
为了区分市场转型偏好的“世代效应”，首先要明确两个问题。其
一，我们并不是要研究流动群体中不同世代的差别。探讨群体自身态
度上的“世代效应”固然有其意义，但在城镇化与市场化背景下，流动人
口并非一个独立和割裂的群体，而是不断与本地居民和外界环境发生
互动。因此缺少外在参照体系会削弱自身的解释力。所以，我们旨在
比较不同世代群体中流动人口与本地居民间的差异，唯有如此，才能澄
清二者在市场转型态度上差异的走向，得到真正的“世代效应”。其二，
分析“世代效应”的最好方法是采用纵贯性数据和事件史分析，但囿于
目前的截面数据，仅能作基础的分组比较。这种静态的分析虽然不能
捕捉迁移事件发生的时机和变化，但依然能够得出具有现实关照的基
本判断。
表 ４ 报告了不同世代分组中流动人口与本地居民在市场转型态度
上的差异。可以看到，三组世代与流动属性间存在交互效应（模型 ８ ）。
在早期组中，流动人口与本地居民的态度没有显著差别。在中期组中，
流动人口已表现出比本地居民更明显的市场化倾向，且为边缘显著。
而在晚期组中，流动人口与本地居民间的差异更加显著，并且影响系数
提高。这说明，流动人口与本地居民间对于市场转型态度的差异随世
代推移出现分化，并呈增强趋势。该结果与假设 ３ 一致。早期世代组
的流动人口与本地居民间的态度趋同，这与他们退出劳动力市场，与本
· １ ４ ６ ·
