Page 154 - 《社会》2016年第5期
P. 154
国家还是市场：城镇化进程中流动人口的市场转型偏好
地居民较少存在资源竞争的可能性有关。而中期世代流动人口从市场
化中初步获益，更注重自身的纵向比较而非社会横向利益比较，其剥夺
感尚不强烈，表现出一定的市场偏好。而晚期世代组的流动人口虽然通
过市场化在经济条件和保障水平上均有获益，但他们对体制隔离的感受
却更为敏感，对城市融入的期待更高，也在社会感受上更倾向于消极，因
而比晚期组的本地居民表现出更加强烈的市场偏好。与流动人口相反，
城镇居民在中国几十年市场转型过程中的获益则是先降后升。转型初
始一些城市福利随之消解，体制保障范围和内容都在不断缩小，但他们
占有的政治资本和体制优势却可以逐渐维持甚至提升资本回报和经济
利益。本地居民的获益关键不是市场化本身，而是与市场化相互勾连的
体制结构。结合这一点，我们才能够了解本地居民与流动人口在“国家
与市场”这一二元结构中的位置，从而理解暗含其中的“世代效应”。
表 ４ ：市场转型偏好的“世代效应”模型
模型 ５ 模型 ６ 模型 ７ 模型 ８
早期世代 中期世代 晚期世代 总样本
流动人口（本地居民 ＝０ ） ０．０６８ ０．０６６ ＋ ０．１１２ ０．０８８
（ ０．１０４ ） （ ０．０３８ ） （ ０．０４３ ） （ ０．０２７ ）
世代（参照组：世代二）
世代一 ０．０７８
（ ０．０６７ ）
世代三 ０．１７４
（ ０．０７０ ）
交互项（参照组：流动人口 世代二）
流动人口 世代一 －０．０６２ ＋
（ ０．０３２ ）
流动人口 世代三 ０．０６８
（ ０．０３１ ）
其他控制变量 是 是 是 是
常量 ０．２３３ ０．３９９ ＋ －０．７４１ ０．０５６
（ ０．６３１ ） （ ０．２３１ ） （ ０．２８６ ） （ ０．１３４ ）
犖 ８６７ ３４７４ ２３８０ ６７２１
犚 ２ ０．０９１ ０．０７１ ０．０７３ ０．０７８
犉 ５．０１ １５．６２ １０．９１ ２９．５８
注： １． 表格中为加权回归结果，报告的是未标准化的系数，括号中是标准误。
２． 显著性水平： 狆 ＜ ０．１０ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．００１ 。
＋
３． 其他控制变量结果已省略，感兴趣者可向作者索取。
（三）乡城流动与城城流动的比较分析
最后，我们对两类流动人口的市场转型偏好进行比较。表 ５ 中的
· １ ４ ７ ·
