Page 63 - 《社会》2016年第3期

社会· ２０１６ · ３

如前所述，我们用公共课和专业课的逃课行为进行交互，构建了一
个测量实用主义的指标，将那些更经常逃公共课的学生视为具有更强
的实用主义倾向。统计显示，从不逃课的学生（对照组）与逃课频率一
样的学生无论在申请（模型 犃 ）还是入党（模型 犅１ 、 犅２ ）方面都没有显著
差异，但更经常逃公共课的学生（视为是实用主义倾向较强）申请入党
的几率显著低于从不逃课的学生。然而，高校党组织在从申请者中选
拔党员的时候（模型 犅１ ），各逃课模式之间的差异并不具有统计显著
性，老老实实、从不逃课的学生（这样的学生在全体学生中占比不到
１６％ ）也没有获得党组织的特别青睐。但如果将党员大学生放在全体
学生的背景之下考察的话（模型 犅２ ），与那些从来不逃课的学生相比，

具有实用主义倾向的大学生成为党员的几率低大约 ２５％ ［ ＝１－犲狓 狆
（ －０．２９２ ）］。换句话说，一方面，实用主义倾向相对较强的大学生更不
倾向于递交入党申请书；另一方面，党组织在发展党员时并没有把实用
主义倾向较强的学生过滤出去，虽然最终从全体大学生的角度看，实用
主义倾向相对较强的学生成为党员的可能性相对较低。
无论是在申请模型（模型 犃 ）中还是在入党模型（模型 犅１ 和 犅２ ）
中，测量心理特质的一组变量（自尊程度、自我效能感、学业效能感）都
不具备统计显著性，即无论是申请入党的大学生还是最终被党接纳的
大学生，与对照群体（非申请者／未能入党的申请者／所有非党员大学
生）相比，并未显示出自尊程度更高（低）或者自我效能感更高（低）。所
以，就此来看，申请入党的学生在心理特质方面并不存在自我选择性，
党组织在选拔党员的时候也没有更加看重那些自尊程度更高或者自我
效能感更高的学生，而党员在自尊与自我效能水平上与非党员学生之
间也不存在显著差异。
在服从性方面，大学生是否申请入党以及最终能否入党与他们是
否勇于坚持中央精神之间并没有显著的关系，也即是说，申请入党的大
学生在此方面与未提交申请者没有显著差异，党组织在筛选党员的时
候，也没有刻意挑选出更有可能与中央精神保持一致的学生。最终，党
员大学生与所有非党员大学生在此方面也没有表现出显著差异。
但是，当我们从另一个维度测量个人的服从感时，结果非常不一
样。我们把这个维度称之为坚守个人原则，即可以因为个人的原则而
拒绝组织的决议，这实际上属于一种不服从感。这种不服从感既会显

· ５ ６ ·