Page 65 - 《社会》2016年第3期

社会· ２０１６ · ３

说，父母至少一方是党员的大学生入党的几率比非党员家庭的大学生
高约 ２１％ 。
此外，大学生的学校与专业背景在一定程度上也会影响到他们的申
请或者入党。如果将“ ２１１ ”或者“ ９８５ ”视作对大学质量的分类的话，学校
质量越高，大学生越不倾向于递交入党申请，但却越受到党组织的青睐，
入党的可能性越高。与非“ ２１１ ”高校的大学生相比，“ ２１１ ”高校和“ ９８５ ”高
校（不包括北大、清华）的大学生申请入党的几率低约 ２０％ ，清华、北大的
学生申请入党的几率更是低了 ５７％ 。然而，“ ９８５ ”高校的学生一旦递交
了申请，他们入党的几率比非“ ２１１ ”高校申请者高出了一倍左右。
从大学生的专业背景看，社会科学的大学生申请入党的几率显著
地高于人文学科（参照群体）和理工农医专业的大学生，然而三者在入
党的几率方面却没有显著差异。
总的来看，我们有关申请与入党的几个假设只是被部分证实。首
先，如果用对穷人的态度作为指标测量与党的理念的吻合度的话，我们
发现，与党的理念越吻合的学生越有可能申请入党，但它对最终能否入
党没有显著影响。
其次，与其他研究者的看法不同，用我们设计的测量指标研究后发
现，并非是实用主义者更有可能申请入党或者成为党员，实用主义倾向
相对较强的大学生更不可能申请入党。在递交申请后，能否通过党组
织的筛选也并不受申请者本人实用主义倾向的影响。如果从全体大学
生出发分析入党的风险的话，实用主义倾向较强的大学生更不可能成
为党员。
就葛柏（ 犌犲狉犫犲狉 ， ２０００ ， ２００１ ）强调的与“未观察到的心理特质”相关的
自我选择性，即有某种心理特质的人更有可能申请入党，也更有可能被
党接纳来看，本文的研究结果未能从正面证实这一点。首先，如果用自
尊程度和自我效能感作为雄心和事业心的测量指标的话，我们未发现它
们对申请或者入党的显著影响；其次，如果用是否坚持中央精神作为服
从组织的测量指标的话，我们亦未发现它与申请或者被接纳之间的显著
关系；然而，如果用坚守自己的原则作为不服从的测量指标的话，我们却
发现，不服从组织的人更不可能递交入党申请，也更不可能被党接纳。
就本文的发现来看，提出入党申请的大学生以及最终能通过党组
织筛选的申请者依然具有一些比较经典的特征：他们学习成绩相对较

· ５ ８ ·