Page 42 - 《社会》2016年第2期
P. 42
经典之争：丧服制度与法律秩序
议者称善。
这两段记载案情相仿，孔季彦与汉武帝皆兼采经义来阐释法律的
适用，是为经义决狱的代表，因此沈家本（ １９８５ ： １４５９ ）认为，“二事绝相
同，疑本一事而传之者异耳”。黄源盛（ ２００９ ： ７０ ）也在论述“梁人案”时
指出，“有武帝论防年杀继母一条，与本案情节相同，惟不引《春秋》为稍
异耳……此二事，案情相仿，是否同本一事，尚待查证”。此事是否发端
于同一案件或已不可考，然而细究起来，两则案件在运用经义决狱时的
论证逻辑并不相同，体现了经典诠释与法律适用原理的内在差异。
（一）绝不为亲
在“梁人案”中，即使是被当作批判对象的梁相，依然是用经义决狱
的方式论证自己对于这一案件中法律应当如何适用的观点。这种最简
单的经义适用过程，可以形式化为三段论的推理结构：
大前提：杀母以大逆论；
小前提：继母如母；
结论：杀继母以大逆论。
在律无正条之时，经义决狱的主要作用在于借助比附的方式确定
适用的法条。其中，大前提是法律已有的明确规定，小前提是运用经义
来比附法律明文规定的某种身份，继而得出法律适用的结论。梁相所
选择的小前提是丧服制度中对于身份界定的典型。所谓“继母如母”，
语出于《仪礼·丧服》，本义是指为继母服丧的各项礼仪均与亲母相同，
进而由“丧之如亲母”引申出“欲见生事、死事一皆如己母也”（郑玄、贾
公彦， １９９９ ： ５６５ ）。可见，丧服制度绝不仅仅是一套关于丧事的仪节，它
所支撑的，是一个家族乃至整个社会由远近、亲疏、尊卑所决定的人伦
秩序、身份等级及行为规范。
在以上论证体系中，采用哪条经义，比附何种身份是经义决狱的关
键及难点所在，小前提中的经义选择亦会直接影响大前提中的法律选
择，这实则是一个相互符合的过程。在孔季彦看来，梁相正是忽略了
“继母杀父”这一重要案情，机械地运用了“继母如母”的礼经规定，使得
大前提中的法律选择以及结论都发生了偏差。然而，在接下来的辩论
中，孔季彦虽然指出“言如母，则与亲母不等”，但并未顺着继母与亲母
这两种身份在丧服制度上究竟有何不同进行深度挖掘和解析，而是引
入《春秋》之义作为大前提，再辅之以丧服制度对两人的身份关系做出
· ３ ５ ·
