Page 126 - 《社会》2016年第2期

滕尼斯的“新科学”

首先，在 １８８７ 年文本里，滕尼斯如此表述了“共产主义”与“社会主
义”这两种文化形式的关系：
对我来说，我将我要表达的思想用以下的方式表述出来，
自然的、（对我们来说）逝去的、但总是作为基础的文化构造是
共产主义的文化构造，现实的且正在生成的文化构造是社会
主义的文化构造。（ 犜狀狀犻犲狊 ， １９７９ ： 犡犡犐犐犐 ）
也就是说，滕尼斯用这对“文化形式”是希望勾勒一部历史演变的
进程，即古老的“共产主义式”的“共同体”形态如何逐渐瓦解，继而被
“社会主义式”的“社会”形态所取代。 １８８７ 年文本对这一历史进程之
动力的解释，遵循了 １８８０ ／ １８８１ 年 手稿 的“个体 意志”观 点（ 犜狀狀犻犲狊 ，
１９３２ ）：一开始，个体是团体的组成部分，他们分享共同的习俗和信仰，
有着同整体结合的意愿，不过在历史的演变进程中，个体的获利欲与目
的理性越来越占据支配地位，他同先于他的族群逐渐分离，成为独立的
个体，由此一来，个体都是为着自己的目标，通过彼此签订契约造出了
一个联合体。
进一步，滕尼斯如此表述了他的意图：
借助前述的概念和认识，我们希望理解从上个世纪直到
现时代以来的各种潮流与斗争，并且超越现在，将此延伸到对
未来的理解与认识上。为了这个目的，我们思索着日耳曼文
化的整体发展……这个过程既可以被理解为不断的进步，与
此同时，也可以被理解为持续的衰退，正是在此，日耳曼文化
自身产生的这些对立构成了我们的研究所形成的各种观点。
同时，与所有从过去的深处演绎而来的历史相反，我们将抓住
时代的现在时刻，把这个时刻作为对观察而言的真正的、甚至
必要的出发点。（ 犜狀狀犻犲狊 ， １９７９ ： ２２０ ）
这样看来，滕尼斯并不是要单纯归纳一个历史演变的趋势，而是站
在当下的时刻，为了塑造日耳曼民族的未来而思索其整个的文化进程。
带着这样的目光，反过来看从“共同体”到“社会”的历史转变，它就不再
是朝着一个方向的不可逆的运动。正如滕尼斯所说的那样，这个过程
既可以被理解为“不断的进步”，又可以被理解为“持续的衰退”。伴随
着“社会”取代“共同体”，个体祛除了蒙昧而变得理性，他们过得富足且
能够自由地支配自己的生活和选择职业，他们通过立法保障自己的天

· １ １ ９ ·