Page 12 - 《社会》2016年第2期

中国传统社会的双轨治理体系

即便有无上政权，“但是幅员辽阔的天下，却不能一手经管”，必须通过
另一条治理途径，即士大夫的道统来弥补。换言之，“帝王本无种”，正
是秦汉以来所 施 行 的“双 轨 政治”的 基本前 提（费 孝 通， １９９９犫 ： ４６６－
４６７ ）。从封建到郡县的过渡，奠定的却是一个相互辅成、相互制约的双
重治理系统。
首先，周代封建制下分而治之的治理效果，演化成了汉初的黄老治
术，后经董仲舒提出“天人之际说”，确立儒家一尊之格局，才形成了“道
在师儒”与“朕即国家”的二分体系。“事归政统，而理则归道统”，帝王
成为了现实政治的核心，而孔子作为素王，分离出了一个专属师儒的知
识权力，帮助皇权应奉天命，同时以“教化不立”、“万民不正”的自然灾
象来制约皇权。不过，在现实政治的角力中，道统与政统的分立是不容
易维持的，所谓“习文法吏事，缘饰以儒术”，说明非但道统难以制服政
统，反而在师儒渐被纳入到中央集权之官僚体系的过程中，常常出现揣
摩上意、阿谀奉承、沽名钓誉、结党营私的现象。士大夫“降而为官僚”
的那一刻，就是“更 降 而 为 文 饰天 下太 平的 司仪喝 彩之 流”（费 孝通，
１９９９犫 ： ４９９ ）。此段文字正写于 １９４８ 年，想必在费孝通的眼里，历史不
知重演多少遍而如此依然了。
儒家从周公引出孔子，构成了与政统分离的道统，但由于道统并未
转化为有着极端超越性的宗教信条，即西方意义上的教统，而时时冒着
被官僚系统收纳的危险。因而师儒便常常守持一种消极的积极姿态，
如孔子所说“沽之哉，沽之哉，我待贾者也”，或退隐山林，或行走乡间，
由政统与道统的左右分立，逐渐演化成为皇权与绅权的“上下分治”，乡
土社会成为了师儒藉由“避世”而“入世”的守护天道的政治试验场。费
孝通（ １９９９犪 ： ３６４ 、 ３６８ ）尤看重绅士在乡土中国里的纽带作用和规范价
值，常说起“无为政治”和“长老统治”的话题，是要强调皇权所不及的地
方社会，才是绅士们实现儒家教化及仁政理想的治理乐土。
虽这几个文献篇幅不算长，却勾勒出了中国传统政治社会构成的
几个双向对张的重要范畴：封建与郡县、道统与政统、礼与法、事与理、
官僚与士绅、集权与分权乃至霸道与王道，如此等等，呈现出一种多重
复杂并交互变异的治理结构和机制。不过，费孝通的分析着于意会，而
非史辩，见于漫谈，而非严谨的学理疏证。再加上论说本身亦带有一些
批判的色彩和人类学的意味，多以民权和自治的角度来提升绅士的历

· ５ ·