Page 11 - 《社会》2016年第2期

社会· ２０１６ · ２

这样的一个。”潘光旦考证孟子“人伦”之本义， １ 是要说明中国人的社
会规范源出一个“伦”字，依此来规定人与人的“类别”与“关系”。五伦
之历史演化，既说明了不同时期基本社会关系的界定与变异，亦说明了
礼制、伦理和教化系统等社会总体结构的变迁过程，五典、五教、五常、
五道乃至五行说交织演绎，形成了自然、人伦与天道之整全世界的关
联。费孝通在讲差序格局的时候，也明确说：“伦”是“我们传统的社会
结构里最基本的概念，这个人和人往来所构成的网络中的一个纲纪，就
是一个差序，也就是伦”（费孝通， １９９９犪 ： ３３６ ）。俗语说“一表三千里”，
说的就是由己外推的这个“伦常”，无外乎是一条“从己到家，由家到国，
由国到天下”的通路。
不过，所谓“家国一体”或“家国天下”之说，只是一般原理式的讲
法，王国维有关周公之制的讨论，说得很透彻了（王国维， ２００１犪 ），即便
这样，学界也对此提出过不少批评意见（傅斯年， ２０１２犪 ；杜正胜， １９９２ ：
４０６ ；尾形勇， ２０１０ ；王?森， １９９８ ）。中国历史的变异程度之大，仅靠一
般原理的说明是无法予以充分解释的。伦常之变，往往与情势之变、制
度之变联系在一起，因而必须要有结构史的视角来分析。费孝通就在
讨论中国传统伦常之理的同时，亦曾尝试对中国社会变迁的历史过程
提供一种特别的解释，即以“双轨政治”为视角，来探讨传统社会的治理
结构及其具体机制问题（费孝通， １９９９犮 ）。学界对于此问题的讨论，多
带有固化 的 理 解 以 及 价 值 评 判 的 意 味，自 然 也 少 不 了 不 同 的 见 解
（余英时， ２００３ ；龚鹏程， ２００１ ）。不过，有学者提出，《乡土重建》所引发
的这一设论，其实质问题，却是现代中国社会变迁所牵连出的理论投
射，即绅士的出现与大一统的专制皇权有密切关系（杨清媚， ２０１０ ： １４２
－１４４ 、 １４８－１４９ ）。
在《皇权与绅权》中，费孝通开篇即说，绅士之所以出现，乃因“朕即
国家”之专制皇权所确立的结构条件使然：封建制解体，宗法和礼制秩
序崩废，项羽说“彼可取而代也”，陈胜说“王侯将相，宁有种乎”，恰反映
了秦汉之际封建体制外的各种权力的兴起，与中央集权系统的形成是
一并出现的。不过，秦重用法家的绵密之治术，却顷刻倾覆，说明皇权

１． “教以人伦，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”（见《孟子·滕文公上》）。
同时，潘光旦还比较了西方社会学的实质意涵，指出齐美尔、滕尼斯或维塞的社会学，“未尝不
可以叫做伦学或伦理学”，“未尝不是‘伦’字所代表的种切。”（潘光旦， ２０００犫 ： １３２ ）。

· ４ ·