Page 10 - 《社会》2016年第2期

中国传统社会的双轨治理体系

想领域之新疆界。在中国文 化史 里，只见 有‘吸收、融 合和扩 大’，不
见有‘分裂、斗争与消灭’。”（钱穆， １９９４ ： １３８－１５２ ）
由是观之，对于社会学之外来，一味地“移植”或是“拒斥”，皆为死
路。外来之社会学，需不断通过吸收、融合和转化的工作，才能回到对
于今天社会生活经验的完整理解，才能将此种社会解释及其形成的思
想积淀，融入到我们自身文明的历史长河之中。而如何吸收、融合和转
化外来之社会学，则必需求诸自己的历史传统，努力去确立一种具有普
遍解释力的概念分析体系。
钱穆曾在一篇《略论中国社会学》的小文中提出：“中国本无社会一
名称，家国天下皆即一社会。一家之中，必有亲有尊。推之一族，仍必
有亲有尊。推之国与天下，亦各有亲有尊。最尊者称曰天子，此下则曰
王曰君。王者众所归往，君者群也，则亦以亲而尊。人同尊天，故天子
乃为普天之下所同尊。”（钱穆； ２００１ ： １９２ ）此论中国社会之形状，从结构
上说，是“身家国天下”，从机制上说，是“亲亲”与“尊尊”，从实践上说，
是“修齐治平”。而从形态学上讲，则可分为“城市”、“乡镇”、“山林”、
“ 江湖”这四种类型，城市为政商中心，镇之四围乃为乡村，乡民多聚族
而居，山林多为佛僧与高士的隐地，是儒释道的精神寄托，而江湖则是
义士任侠的演绎场，山林与江湖之间，一静一动可谓治乱之平衡。钱
穆的此番说法，不论讲的是否妥当，想必今天的社会学家一定颇感不
适，与习惯上手的分析概念很不搭调。但细致想来，即便我们费了很
大的功夫，去考察现实社会生活的肌理，是否也有一种不能尽说的不
适感呢？一到现有的知识系统无法对于所谓非制度化的社会现象做
出透彻 说 明 的 时 候，我 们 总 是 不 得 已，在 既 定 概 念 的 前 面 添 一 小
“足”，用“非”、“准”、“后”、“去”、“亚”、“半”等 等 的 文 字 把 戏 闪 烁 其
辞，多有言犹未尽之 憾。我们 之 所以 无视 社会生 活的 丰富性 及 其内
生复杂的脉络，究其原 因，确 是我 们对 曾经 的文明 传统 生疏了，将历
史阻隔得很远，没了有温度的感情，降低了我们认识和想像自身生活
的能力。
几十年前，我们的社会学前辈是做过这种努力的。潘光旦（ ２０００犪 ：
１８１ ）就曾说过相似的话：“中国以前没有‘社会’这个名词，却未尝没有
社会的现象与事实。以前也没有所谓社会学这一门学科，却也未尝没
有应付社会生活和社会关系的一些有组织的概念和原则。‘五伦’就是

· ３ ·