Page 35 - 《社会》2016年第1期

从“官吏分途”到“层级分流”：帝国逻辑下的中国官僚人事制度

“党管干部”与“人事权逐级下放”的一系列制度安排上。如前所述，这
些制度安排源自中国国家治理的基本矛盾及其应对措施，与此同时，它
们又深刻地影响了国家治理的实际过程。着眼于官吏分途的大历史脉
络为我们认识中国国家治理逻辑提供了新的视野。

五、讨论与结论
“官吏分途”是中国官僚体制历史演变过程中的重大制度变迁。这
一历史现象在史籍和史学研究中已经多有记载和讨论，本文的贡献是
从社会科学角度和“帝国逻辑”理论框架（周雪光， ２０１４ ）出发，分析官吏
分途及其在当代社会的延续和变异，审视其在国家治理体系中的意义。
尽管当代政治语言（如干部队伍、基层干部）将历史上官吏分类和分流
现象隐去不见，但我们可以从历史脉络中来分辨、解读官吏分途制度在
当今社会的遗产。在这一部分，本文将总结和强调官吏分途这一制度
安排在中国国家治理中的意义和挑战。
为什么中华帝国采用了官吏分途这一制度安排？为什么当代中国
的官僚人事制度体现为层级分流模式？毋庸置疑，不同的理论取向会
提出不同的发生学解释，例如文化使然，阶级分化，理性选择，历史上择
优去劣的进化过程，等等。本文从“帝国逻辑”这一组织学角度提出的
命题是，官吏分流是帝国官僚体制应对因规模之累引起的委托—代理
困难的制度安排，即官僚队伍的庞大和分工精细迫使集权体制采取应
对措施，在实际过程中将人事管理权逐级下放，在不同的行政制度下导
致了官吏分途和层级分流这两个形异实同的制度安排。本文认为，下
层胥吏之所以游离在官僚体制之外，主要缘于帝国官僚体制的组织局
限性无法将更为庞大的胥吏队伍纳入正式制度。另外，组织正式化意
味着标准化和可信性承诺，这将导致灵活性空间的极大压缩。以胥吏
人员编制为例，各地“冲繁疲难”情况不一，而且不同时间点的任务压力
也每每不同，无法统一编制；正式名额不足，只能另雇人手；即使有硬性
规定，也只能束之高阁（ 犚犲犲犱 ， ２０００ ）。这是中华帝国有关胥吏的各种
规定只能流于形式的根本原因。介于正式与非正式之间的胥吏制度安
排提高了帝国治理的灵活性和稳定性。这一制度安排是国家治理在各
种利益、社会文化资源和具体历史条件相互作用的试错过程中演变而
成的，并不是所谓理性选择的结果。

· ２ ７ ·