Page 213 - 《社会》2015年第4期

社会· ２０１５ · ４

就本文的研究问题而言， 犆犉犘犛 的最大优势在于它同时搜集了多个子
女对老人的经济支持、家务劳动和生活照料，这在国内其他同类调查中是
绝无仅有的，也为本文深入比较儿子和女儿的赡养行为提供了方便。
为了满足在家庭内部比较的分析要求，笔者仅保留了样本中既有儿
子又有女儿的老人。除此之外，笔者还删除了样本中年龄在 １８ 周岁以
下的未成年子女，因为通常来说，未成年子女并不具备赡养父母的经济
能力。最后，由于 犆犉犘犛 对同一户中的每个家庭成员都进行了访问，所以
很多有配偶的老人及其配偶都在成人样本中，为了避免对这些老年夫妇
的成年子女重复计算，笔者只留下这些夫妇中的一方进行分析。 ２ 经过上
述处理，并去除缺失值以后，进入分析的父母数量为 ２４６８ 人，其 １８ 周岁
及以上的成年子女共 ９０７６ 人，平均每个父母有 ３．７ 个子女。
本文的因变量有三个，分别是“子女是否给父母经济支持”、“是否
帮父母做家务”和“是否照顾父母”，都是二分变量。
在自变量方面，本文主要考察子女性别对赡养行为的影响。除此
之外，在模型分析时还控制了子女的年龄、婚姻状况、受教育年限、职业
类型和与父母的居住距离。虽然从理论上看，父母的特征也会影响子
女的赡养行为，但本文使用的固定效应模型已经内在控制了所有父母
层面的变量，所以模型分析时已无需纳入它们。不过，为了使读者对本
文所用的数据有更全面的了解，我们对父母和子女的特征都进行了统
计描述，分别见表 １ 和见表 ２ 。
从表 ２ 可知，无论在农村还是城市，儿子和女儿与父母的居住方式
都有非常明显的差异。儿子与父母同住的比例明显大于女儿，即使在不
同住的子女当中，儿子与父母住得较近的比例也明显高于女儿。由此可
见，中国家庭“从夫居”的居住传统并未发生根本变化。笔者将在下文对
这种居住方式的差异对儿子和女儿赡养行为的影响做深入分析。
（二）统计模型
在技术层面，为了实现在家庭内部比较的研究目标，本文使用了固
定效应模型（ 犳犻狓犲犱犲犳犳犲犮狋犿狅犱犲犾 ），这种方法能够充分利用多个兄弟姐
妹的信息，对家庭层面很多不可观测的异质性进行统计控制。当因变
量为二分变量时，固定效应模型的表达式如下所示：

２． 如果夫妇双方都在样本中，分析时就留下了这些夫妇中个人编号较小的一方进行分析。
例如，夫妇登记时的顺序号分别为 １ 号和 ２ 号，那我们留下 １ 号，删除 ２ 号。
· ２ ０ ６ ·