Page 218 - 《社会》2015年第4期
P. 218
儿子养老还是女儿养老？
表 ５ ：固定效应模型输出结果（控制居住距离）
经济支持 家务劳动 照顾父母
系数 犛犈 系数 犛犈 系数 犛犈
儿子 ０．２１２ ０．１０４ －０．２７７ ０．１２８ －０．６７０ ０．１３７
年龄 －０．００５ ０．００９ －０．０２２ ０．０１４ －０．０１０ ０．０１２
结过婚 １．３８６ ０．２０６ ２．２５２ ０．３２４ ２．０２７ ０．２７７
受教育年限 ０．０５９ ０．０１５ －０．０１４ ０．０２３ ０．００８ ０．０２０
职业类型
非农工作 ０．５６９ ０．１５４ ０．１０９ ０．２０２ －０．１６２ ０．１８１
农业工作 ０．２７２ ０．１７６ ０．１８９ ０．２４１ ０．０６４ ０．２１０
居住距离
同村／街 －１．５７３ ０．１４８ －２．２７７ ０．１９４ －２．７３１ ０．１８８
同县／区不同村／街 －１．４３７ ０．１５９ －３．１１８ ０．２０８ －３．６５９ ０．２２１
同市不同县／区 －１．４３７ ０．２０３ －２．９０６ ０．２３５ －３．７８５ ０．２８０
同省不同市 －１．８４９ ０．２３４ －４．８９１ ０．４４２ －４．９９０ ０．３６６
不同省 －１．７３２ ０．１９６ －４．７７３ ０．４０３ －５．００６ ０．３２２
似然比卡方 ３４０．４３ ６２３．４３ ８４０．８２
自由度 １１ １１ １１
父母数 ２４６８ ２４６８ ２４６８
子女数 ９０７６ ９０７６ ９０７６
注： １． 回归结果已加权；
２． 显著性水平： 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．００１ ；
＋
３． 职业类型和居住距离的参照组分别为“无工作”和“同住”。
首先，由表 ５ 可知，与父母同住可以大大增加对父母的经济支持和
生活照料，而且，与父母住得越近，照顾父母的可能性越大；其次，从表 ２
可知，儿子不仅与父母同住的比例大大高于女儿，而且与父母的居住距
离也比女儿近。所以，儿子更可能赡养父母的一个重要原因是他们更
可能与父母同住，而且与父母的居住距离较近，居住空间上的便利大大
增加了他们赡养父母的可能性。所以，一旦我们将居住方式上的性别
差异控制住，儿子在赡养行为上的性别优势就会大大降低，甚至出现女
儿反超儿子的现象。
正如前面图 １ 所示，性别对赡养行为的影响是通过两条途径实现
的：首先，性别会对赡养行为产生直接影响；其次，性别也会通过居住方
式对赡养行为产生间接影响。就间接影响来说，在当代中国家庭中，儿
子的核心作用依然非常突出，但从直接影响来看，性别差异已经发生了
明显变化：儿子的性别优势仅体现在经济支持这一个维度，而在家务劳
动和照顾父母这两个方面，女儿的作用已经超过儿子。
综上所述，尽管就性别的总效应来看，儿子的作用依然大于女儿，
· ２ １ １ ·
