Page 85 - 《社会》2015年第2期

社会· ２０１５ · ２

面，为了个人日常生活的便利，人们不得不走出自我，与邻人交往、商
讨、妥协及合作，正是在这种“被迫的联合”中，人们的公共情怀得到培
养，公民精神得到发展。但这一公民精神的养成，是通过对私人利益进
行巧妙的疏导而获得的。为集体服务的同时，也是为了个人获得便利；
关注公共福利并为之尽心尽力的同时，也是为了更好地实现个人利益，
因为二者息息相关、密不可分。这一正确理解的自我利益，恐怕是现代
民主社会唯一可能培育的公共德行，它基于对个人主义的认可与尊重。
在贵族社会里，人们不必为采取行动而联合，因为他们本来就是紧密联
合在一起的，而封建贵族就像是一个永恒存在的社团的首脑。随着民
主社会平等的发展，以贵族首领为代表的个别能人亦日渐消逝，如果不
发展出必要的社会组织机制来制衡作为绝大多数代表的中央权威，专
制主义的元素就会悄然重现。至于如何在民主社会中设立这样的协调
机制，则可尝试从封建贵族社会中汲取灵感，例如结社群体，就可被视
为能够制衡中央权威的独立的集体人格，它们在民主社会中扮演着类
似封建领主抗衡中央王权的角色，“在民主国家，应当代替被身份平等
所消灭的个别能人的，正是结社”（托克维尔， ２０１３ ：下卷， ６９６ ）。

五、结语

在讨论政 治 问 题 时 纳 入 社 会 的 维 度，正 是 孟 德 斯 鸠、贡 斯 当、
斯塔尔夫人与托克维尔等人的共通之处。正因为此，在论及政体建构
时，他们从不固守僵化的原则与抽象的理论，仅囿于制度设计中权力分
配的讨论，更为关注制度、民情、立法、原则等诸多要素之间的相互关联
与平衡机制。这种系统性的、富于张力的理论使政治问题中不同层面
的丰富性得以呈现出来，与此丰富性相伴而生的是一种“节制”的品质。
在孟德斯鸠笔下，节制首先是贵族政治的承载者所当具备的一种
宽和品质，它促使贵族保持庄重、质朴的仪表，以尽可能地缩小贵族与
平民在财富、地位上的差距，避免贫富极端分化的情况出现；伴随着论
述的展开，“节制”的另一层意涵呈现出来，即“元老院”这一机构所蕴含
的节制精神：进入元老院的成员需要具备一定的年龄、品德、勋绩，且品
行庄重，他们构成一个固定性的团体，足以胜任道德的楷模、风俗的典
范，作为传统风尚的活的承载者与保护者，元老院能够影响民情，确保
其不背离传统的根基，从而促使民情与制度、律法之间形成良性互动，

· ７ ８ ·