Page 83 - 《社会》2015年第2期

社会· ２０１５ · ２

只顾自己发财致富，不再愿意关心公共事务，也因此不再做自己的主
人，政府因此出现空缺，为野心家篡夺各项大权敞开道路，他只要搞好
各项物质利益，确保良好的秩序，就能顺利上台执政，因为这些人不仅
忽略了自由有利于他们持续地获得物质繁荣，而且往往更容易注意到
自由的滥用会破坏物质福利，一旦公众激情稍微影响到私人安乐时，他
们就立刻警惕起来，渴望政府维持社会安宁，乃至因此放弃自由。然
而，“如果一个民族只要求他们的政府维持秩序，则他们在内心深处已
经是奴隶，即已成为自己财富的奴隶，而将要统治他们的人不久也就可
能出现了”（托克维尔， ２０１３ ：下卷， ７３２ ）。当人们以失去自由为代价来
换取物质福利后，发现最终连后者也要失去，“在民主时代，专制权力的
特点并不是暴虐和凶狠，而是烦琐和干扰。这类专制虽不践踏人性，但
却直接压制经商的天才和开办工厂的能力”（托克维尔， ２０１３ ：下卷， ７３０ ）。
自诩独立的个体在面对公众时却丧失了独立性，源自身份的平等
却造就了个体与整体之间的不平等，一心追求物质享乐的人，在执着于
平等的幻象甚至不惜放弃自由时，却最终损害了对物质福利的创造，民
主时代依然暗含着专制的元素，尽管是以不同的面貌呈现出来。在《论
美国的民主》第一卷末尾，托克维尔（ ２０１３ ：上卷， ３９８ ）写道：“（许多人）
囿于以往的成见，按绝对权威的过去表现去评价绝对权威，而不按它在
今日可能显出的表现去评价它。假如绝对权威在欧洲的民主国家重新
树立起来，我不怀疑它会采取一种新的形式，呈现出我们的祖先所不知
道的特点。”这段文字透露出托克维尔的隐忧：即绝对君主制时期的专
制元素可能在民主时代以新的方式呈现出来，而且民主制下的专制与
君主制下的专制有某种相似之处（ 犑犪狌犿犲 ， ２００８ ： ４３０ ）。这样，他在《旧
制度与大革命》中关于连续性的讨论已在《论美国的民主》中初现端倪：
伴随着平等的来临，专制不断重现，而且在民主制下更为隐秘、更有效率。
与斯塔尔夫人一样，托克维尔也希望援引贵族的元素来完善民主，
以避免极端政治的出现；如果说斯塔尔夫人的方案是援引贵族元素来
完善宪政设计，再通过“国家的独立性”使之反作用于社会，那么托克维尔
则直接将贵族的元素引入社会之中。托克维尔出身贵族家庭，自幼深
受自由贵族精神的熏陶与滋养。在托克维尔的家族中，这一自由贵族
精神的化身，就是其外曾祖父纪尧姆 － 克雷蒂安·德·马尔泽布，他可
被视为托克维尔家族的图腾。马尔泽布曾经担任法官，当高等法院以

· ７ ６ ·