Page 38 - 《社会》2015年第2期

中国近代“社会”观念的生成

“ 犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾 ”（威廉斯， ２００５ ： ４４７－４５２ ）。
近代西语的“ 狊狅犮犻犲狋 狔 ”观念随着西方对中国的入侵而传入，对这一
观念的翻译和接纳却不是简单的事情，而是经历了一个不断变化，又不
断“中国化”的过程。学术界对这一过程的梳理已经有不少成果，一些
文献通过对“社会”、“社会学”、“群”、“群学”等概念的介绍，对“ 狊狅犮犻犲狋 狔 ”
及“ 狊狅犮犻狅犾狅 犵狔 ”的中文翻译和概念转换予以探讨（冯天瑜， ２００３ ；孙以芳，
１９８４ ， １９８５ ；郑杭生、李迎生， ２０００ ）。
一些研究从社会学视角对严复、康有为、梁启超、谭嗣同等人倡导
的“群学”进行了比较。诸多学者辨析了严复的“群学”与康有为、梁启超、
谭嗣同的“群学”的不同，认为前者是真正的社会学，而后者是组织和教
育群众、革新 社会 的 政 治 言 论（陈 旭麓， １９８４ ；韩 明谟， １９９６ ；陈树 德，
１９８８ ；刘洋、周慧， ２０１３ ；应星等， ２００６ ）。比如，姚纯安（ ２００３ ， ２００６ ）曾指
出，康有为、梁启超等人倡导的“群学”实际上是来自传统典籍中“敬业
乐群，会友辅仁”的思想，中心是政治，只是用刚传入中国的社会学作为
理论支撑而已，以群学为名，实际上是倡导合群立会的学说。而严复的
“群学”实为早期的社会学，是包括政治、法学、宗教、历史等在内的人文
科学总称。当然，研究者也在不同源流的“群学”的差异中看到其间的
联系或共同点，包括认为他们是社会学发展不同阶段的代表，他们的学
说代表的都是资产阶级的立场，他们的思想都是具有变革性质的，等等
（丁乙， １９８８ ；王宏斌， １９８５ ；刘少杰， ２００７ ；杨雅彬， ２００１ ；宋国恺， ２０１１ ）。
另一些研究对“社会”取代“群”的原因有过论述，认为与近代日本
术语、文化等对中国的影响相关。有研究指出，“社会”取代“群”的原因
包括有现代汉语往双音节词发展的方向，即“社会”在语法学层面有通
行的必然，以及甲午战争后学习日本的风潮和“群”作为一种实体意义
的共同体已经无法准确地表述进入人类文明社会后的复杂面貌；“社
会”的概念更抽象，而“群”更具体（吴建生， ２０１２ ）。对这个问题的回答
更为全面的是金观涛、刘青峰（ ２０１１ ），他们认为，“社会”取代“群”表示
近代史上第一次出现公共空间，原因有二：一是社会组织蓝图的变化，
即“戊戌变法”的失败导致对上下相通的努力失败，人们心目中理想的
社会组织形态发生了巨变，于是，“社会”（主要用其“秘密结社”的含义）
登上舞台，它们首先与“私会结党”相伴随，革命者压倒维新派，今文经
学衰亡；二是绅士的公共空间的形成，即 １９００ 年以后，绅士在城里办商

· ３ １ ·