Page 38 - 《社会》2019年第1期

差序格局和伦理本位

做，是因为我们不能满足于就这种结构的形式做一些简单的形式化推
演。显而易见的是，我们仅从水波纹的圈层结构来做形式化的推论，很
容易得出费孝通所说的“自我主义”，也能够形式化地推演出阎云翔所
说的“弹性人格”，但这种“自我中心”和媚上慢下的行为特征与构成这
种社会结构的基本原则之间是什么样的关系？这就需要我们深入到结
构本身，去解析这个结构的原则。
许多学者在对差序格局的讨论中，都提到过差序格局和“五服图”
之间的相似性。五服是中国传统社会中描述亲属关系的基本结构，其
来源是亲人去世后的服丧制度。吴飞（ ２０１１ ）在其《从丧服制度看差序
格局》一文中，就以丧服制度来考察差序格局的具体结构，并指出丧服
图实际上是同时包含了亲疏与尊卑的“立体结构”。从尊卑的角度看，
君臣关系所指向的政治关系并非像费孝通所说的那么“远”。这个讨论
给我们的一个重要启发是，差序格局作为一套结构性描述，其根源可以
上溯到丧服制度，但是丧服结构的形式及其背后的结构性原则可能远
比差序格局的表述要复杂得多。本文下面就以丧服制度为本，考察其
得以形成的基本原则，从而重新审视中国传统社会结构的基本原则及
其背后的价值意义。 ３

二、“亲亲”与“尊尊”
丧服制度及其结构性原则，根源于儒家十三经《仪礼》中的《丧服》
篇，属于周代礼制的一部分，在中国传统社会思想中具有至关重要的核
心地位。清末礼学家曹元弼说：
天道至教，圣人至德，著在六 经。六经同 归，其 旨在 礼。
礼有五经，本在丧服。（《丧服郑氏学·序》）
按照曹元弼的论述，礼之所以有如此重要的地位，是因为其内容是
儒家思想社会化、制度化的一种体现，是“六经之体”， ４ 而礼经中的《丧

３． 当代学者对于 丧 服 制 度 的 介 绍 和 研 究，可 以 参 见：林 素 英， １９８９ ；丁 鼎， ２００３ ；丁 凌 华，
２０１３ 。
４． 清代礼学研究昌盛，许多儒家学者极端重视礼学。据研究，清儒刘师培最早提出“六经皆礼”
说，其徒陈钟凡在《诸子通论》中得以证成（参见：顾涛， ２０１４ ，论“六经皆礼”说及其延伸路径，未
刊稿）。曹元弼对此解释说：“易，礼象也；书，礼政也；诗、乐，礼情也；春秋，礼法也；孝经，礼本
也；论语、孟子，礼微言大义也。故天经地义，圣教王政，备在六经，而礼者，六经之体也。”

· ３ １ ·