Page 80 - 《社会》2014年第6期

政治市场想象与中国国家治理分析

三个方面对应着经济学想象中国家作为一个系统所具有的三个重要特
征：多主体性、市场性和政治性。所谓“三个”特征，只是一种理论上的
概括说法。在现实生活中，三个特征中的每一个都存在诸多变异。然
而，并不是所有理论都会注意到，或者即使注意到，也不一定能够同时
很好地反映国家在每个维度上的变异。一个理论若能以比其他理论更
简约的方式刻画国家在更多维度上的更复杂的变异，那就可以说，该理
论相对而言更精致。以此标准衡量，一个总的趋势是，经济学关于中国
国家治理的理论是越来越精致了。这表现在，它对于国家之上述三个
特征中每一个特征的刻画都不但越来越精密，而且对三个特征之间关
系的刻画也越来越系统。限于篇幅，这里不做详细的学术史考察，而仅
以周黎安的“行政发包制”为例来展示这一点。
首先，是关于国家的多主体性。早期像钱颖一等人的“ 犕 型结构”
理论（ 犙犻犪狀犪狀犱犡狌 ， １９９３ ）和“财政联邦主义理论”（ 犙犻犪狀犪狀犱犠犲犻狀 犵 犪狊狋 ，
１９９７ ）都只注意两种主体———中央政府和地方政府，都是在央地关系的
框架下展开其理论分析。目前很多理论，不仅经济学的，也包括社会学
和政治学等学科，仍然沿用这一分析框架，而周黎安却已经注意到：地
方政府也是分层级的，不同层级的地方政府在效用追求和行为逻辑上
并不相同。为此，他发展出“层层发包”的概念来刻画这一事实。不仅
如此，周黎安还注意到，即使同一地方政府内部，也还存在“地方主要领
导”与“职能部门领导”的差异：“地方主要领导”受“政治锦标赛”的约
束，对市场更多地发挥着“帮助之手”的作用，而“职能部门领导”不受这
一约束，所以常常扮演“攫取之手”的角色。很显然，周黎安的理论对国
家在多主体性这一维度上的变异刻画得更多、更细。更重要的是，他只
用“行政发包制”和“政治锦标赛”两个概念就将这些复杂的变异囊括进
去，并未随着对象之特征变异的增加而丧失理论刻画的简约性。这是
周氏理论相对更精致的一个重要表现。
其次，是关于国家的市场性。经济学讨论市场问题，归根到底是为
了讨论效率问题。反过来，要全面而深入地刻画国家的市场性，就必须
描述和解释国家治理在效率问题上的变异，即在什么条件下有效率，在
什么条件下又会低效率或无效率。在这个问题上，相对于其他理论，周
黎安的理论模型确实有很大改进。这主要表现在两个方面：一是他不仅
注意到国家治理中有效率的一面，而且注意到其中低效率或无效率的一

· ７ ３ ·