Page 180 - 《社会》2014年第6期

新自由主义全球化对“医疗化”的形构

性，这些发展皆与 ２０ 世纪 ８０ 年代里根与撒切尔执政期间使新自由主
义在国际经济组织上逐步制度化有关，这使得相关各国被强行纳入这
套经济生产体制， 犠犜犗 会员国更是受其规范制约，要求必须在自由贸
易上有更多的调整。新自由主义因而促使政治、经济与社会各层面进
行调配，由此产生了以由上而下、由下而上，或多方面包抄的方式所促
发的医疗化。
需要说明的是，笔者对新自由主义全球化的定义是“形式”（ 犳狅狉犿 ）
的而非“实质”（ 犮狅狀狋犲狀狋 ）的，也就是全球都遭遇这种新自由主义的“形
式”特性，至于各国如何应对，则会呈现出不同面相。如以福利模式而
言，各国都遭遇新自由主义全球化“形式”的冲击（跨国流动、弹性积累、

短期 工、失 业 率 高 等 ），但 却 会 呈 现 出 如 艾 斯 比 － 按 德 森 （ 犈狊 狆 犻狀 犵
犃狀犱犲狉狊狅狀 ， １９９０ ）所提的自由主义模式（英、美）、保守社团主义模式（德、
法）、社会民主主义模式（北欧）等不同的应对类型。亦即，新自由主义
全球化是各国（地区或各经济体）共同面对的“形式”，至于此“形式”在
各国（地区）如何形成具体的“实质”，却会因各国（地区）的脉络而不同。
之所以作出这样的界定，是出于本文为勾勒全球特性这一目的的逻辑
必然。若只从“实质”定义出发认定没有“纯新自由主义”，其论证就只能在
“在地性”中打转，无法放宽到全球视野中进行论证。但请注意，本文也并
非认为有“纯新自由主义”，而是认为需要给新自由主义全球化作一个“形
式”的界定，然后许可在地的“实质”有不同应对新自由主义的方式或不同
版本的新自由主义，这才能中肯地兼顾全球（“形式”）与在地（“实质”）的复
杂性。事实上，后福特主义的弹性积累、竞争力论述、公私伙伴关系、消费社
会的“形式”特性，正是捕捉新自由主义在全球的共性，并依此共性展开论
证，才能将医疗化问题置于全球层次上来加以论证。
那么，新自由主义是如何与医疗化发生关联呢？这需要一些概念
与分析架构来说明。首先，新自由主义全球化促使“经济支配”的情形
发生，它与医疗化的加剧有关。所谓“经济支配”，即指商品关系被延伸
到还未从属于积累逻辑的领域（如健康的商品化），使其活动被导向获
利逻辑。而且，资本试图将寻求获利的逻辑强加于非商业的其他系统，
如新自由主义式的健康卫生之“改革”使健康卫生的决策者变得更像企
业，因而该决策者不只以健康卫生作为首要准则作出判准，也以其在财
务上的影响作为判准，这使得健康卫生制度从属于（具有竞争力的）经

· １ ７ ３ ·