Page 123 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

的标准论述中，这部《自杀论》一直被视为社会学早期经验研究的一部
经典，诸多相关研究主要关注的是该书对于统计资料和统计方法的使
用问题，以及对相关命题或结论的经验验证或修正，一些研究运用 ２０
世纪以来快速发展的统计方法和技术，对涂尔干在该书中提出的诸命
题或结论进行证实或证伪，但歧见纷纭。 ２ 就此而言，除了其学科史上
的意义外，对于已广泛运用并过分倚重复杂的社会统计技术的当今社
会学研究来说，这部似乎已经过时的“经典”还有什么意义吗？
撇开这种解释途径，回到《自杀论》的文本本身，今天的读者依然会
被其中的相关论述所触动，这不仅仅是因为“自杀”这种论题本身对读
者所具有的现实意义，就其中涉及的诸多问题、含糊和矛盾，以及修正
与拓展的可能性而言，也会自然而然地激发研究者的兴趣。可能正是
因为《自杀论》中呈现的丰富的问题域和广阔的发展空间，吸引着后来
者不断回到这项经典研究中。
在接触这项以自杀为研究对象的独特研究时，人们首先会想搞清
楚一个问题：涂尔干为何要进行“自杀”研究？除了某些个人因素， ３ 我

们大致上可以从三个方面来解答这个问题。第一，是欧洲对自杀问题
的研究传统及其在 １９ 世纪的转变，亦即从自杀作为一种“道德问题”转
变为一种迫切需要解释的“社会问题”（ 犔狌犽犲狊 ， １９８５ ： １９１ ），这主要涉及
前文提及的“道德统计学”研究传统以及涂尔干与这个传统的关系；第
二个方面，与涂尔干一心要确立独立的社会学学科的努力有关，这一点
在《自杀论》的简短“序言”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９５１ ： ３６－３９ ）中已有明确表述。
他认为，这种研究有利于进一步明确社会学的研究对象或领域：“没有
多少论题（比自杀）更准确地确定，它对我们来说是特别适宜的”。同
时，“通过对自杀的集中研究，我们可以发现一些现实的法则，而这将证
明社会学优于任何辩证论证的可能性”。另一方面，这项经验研究 可

２． 具体可参见泰勒（ 犜犪 狔 犾狅狉 ， １９８２ ）的相关评述，或布罗（ 犅狉犲犪狌犾狋 ， １９９４ ）在《自杀论》出版近一
个世纪后对相关经验研究文献的一个述评。也可参见帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ， １９６８ ： ３２９ ）在这个方
面为涂尔干所做的一个简单但并非没有道理的辩护，以及泰勒（ 犜犪 狔 犾狅狉 ， １９８２ ： １６１犳犳 ）提醒的
《自杀论》中对“理论与资料”之关系的不同于经验主义（实证主义）的处理方法。
３． 例如，卢克斯（ 犔狌犽犲狊 ， １９８５ ： ４９－５１ 、 １９１ ）指出，涂尔干在巴黎高师的 同 窗 密 友 奥 梅（ 犞犻犮狋狅狉
犎狅犿犿犪 狔 ）的自杀（ １８８６ 年）与其自杀研究之间具有某种关联性，尤其是他对“自我主义的自杀”
的理解和解释。当然，这种自杀案例对涂尔干来说并非仅仅具有私人意义，它映射的是其时代
的某种“自杀潮”，而且，好友的自杀很可能是触发涂尔干后来研究自杀的一个“引线”。
· １ １ ６ ·