Page 119 - 《社会》2014年第6期
P. 119
社会· ２０１４ · ６
属于不同分析工具的现象放在一个框架下进行统一的分析。笔者并不
认为针对每个重要的现象和特征都需要提出一个分析概念和框架，除
非已有理论的解释潜力已经耗尽，出现了传统工具无法解释且非常重
要的现象，这才是新理论诞生的时候。我们应该讲究概念的经济性和
稀缺性，努力寻求那些更基本和更深层的概念，尽量以最少的概念解释
尽可能多的现象。经济学关于“优化”的原则在发展解析性理论方面是
完全适用的。第二，生产性和衍生性。一个好的理论如果沿着它的内
在逻辑推演会自动、不断地产生有意思的问题、有价值的视角和有意义
的研究。这是好的理论具有生产性和衍生性的标志，也是好理论最重
要的标志之一。描述性概念与分析性概念的最大区别在于，前者只是
“授人以鱼”，而后者不仅“授人以鱼”，而且还“授人以渔”。第三，冲击
力和颠覆性。一种好的理论一定是对现存理论和解释产生重大的冲击
和颠覆，带来全新的解释和视角，这是一种理论原创性的标志。用经济
学的术语加以表述的话，一种理论的真正价值取决于它对现存文献的
边际贡献。一种好的理论必须是边际贡献足够大的理论。
在理论发展的过程中，笔者认为应该坚持“一以贯之”的精神。当
我们提出一种理论的时候，要将它的内在逻辑和解释力推向其最大的
理论边界，即使遇到困难也不要轻易放弃，不要动不动就改弦易辙；在
向外部边界不断做推演的过程，也是理论发展和丰富的过程，这有助于
显示理论的潜在价值，也是让我们逐渐看到该理论局限的过程。其实，
有局限的理论是一个好理论的必然特征，说明它有清晰的“势力范围”
和边界条件。现实世界的多面性和多维性很容易给我们造成一个假
象，就是应该采取多元化的视角来认识事务的复杂性和深刻性，比如同
时采取经济学、政治学和社会学的不同视角或理论来分析我们面对的
复杂问题。我们经常会看到一些研究以综合多学科观点作为其研究的
特色和亮点。其实，从理论发展的规律来说，多元化视角不好驾驭，内
在一致性难以保证，更不好检验其真伪，最后的理论价值其实并不高。
笔者这里强调专业化视角和“一以贯之”是否贬低了学科间的交流
和互动呢？没有，学科间的交流讨论和相互批评极大地促进了各个学
科理论的发展。这是因为来自其他学科的批评可以启发你关注某个以
前忽略的现象或者对你的概念、定义和推论提出挑战；不同学科的对话
和交流，有助于澄清分歧，开阔视野，激励新的理论创新和发展。事实
· １ １ ２ ·
