Page 66 - 《社会》2014年第5期

自由革命的专制命运：托克维尔的未完成革命著述

持例 外 和 战 争 状 态，也 就 是 杜 庞 所 说 的 “被 迫 对 人 类 进 行 永 恒 的 战
争”———包括对内和对外的战争，否则它就失去了存在的正当性。
托克维尔强调以后要重读杜庞这些话，显然杜庞所揭示的恐怖统
治的逻辑与他在革命政治中看到的动力颇为一致，即大革命通过不断
推翻新的敌人来走向激进：国王、贵族、教士、温和革命派，最后是激进
派本人依次成为革命的敌人。因此，对于理解法国大革命及其后果来
说，革命政治本身与大革命的社会起源同样重要：“阶级之间多少都比
较狂暴持久的仇恨不仅仅产生于社会状态中多少都很严重的弊病，而
且产生于改变了社会状态的斗争”（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ６６５ ）。固然，阶
级斗争的发生是因为存在着阶级矛盾，但阶级仇恨往往被革命斗争强
化。一旦以斗争特别是暴力斗争的方式来消除阶级矛盾，则会唤醒民
众本来可能并不明确的阶级意识和仇恨，而斗争本身造成的痛苦、伤害
和死亡则会予以强化。所以，并非社会状态本身就决定了改变社会状
态的斗争，这一斗争进行的方式很大程度上取决于行动者自身的政治
行动。换言之，革命的展开并非是对社会状态的机械回应，而是在很大
程度上由革命者的意志和行动决定。
托克维尔认识到大革命的唯意志主义特征的重要性，指出它将会
对现代政治造成巨大冲击。建立了恐怖统治的国民公会以其狂暴、盲
目的大胆犯下了大量可怕的罪行的同时，“以其榜样犯下了一个永恒的
罪行。国民公会创造了不可能的政治（ 犾犪狆 狅犾犻狋犻 狇 狌犲犱犲犾 ’ 犻犿 狆 狅狊狊犻犫犾犲 ），关
于疯狂的理论，对盲目大胆的崇拜”。后来人“相信只要像它那样去尝
试看上去不可能的事，以一种疯狂的暴力和盲目的大胆去尝试，就能取
得成功”（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ６６５－６６６ ）。换言之，他们相信只要凭借
意志的强力诉诸暴力就能颠覆旧秩序、建立新社会，完成在经验和理性
看来是不可能的事———这就是所谓“不可能的政治”。发明这一政治的
正是大革命创造的新型革命者。在《旧制度与大革命》中，托克维尔勾
勒了他们的肖像：“他们的大胆发展为疯狂，没有什么新事物能让他们
意外，没有什么顾虑能让他们放慢脚步，为了实现任何计划而从不犹
豫。”托克维尔在论述革命时，在谈及他们的暴力特征的同时剖析了他
们的意识形态：“他们不仅仅采用暴力、蔑视个体权利、压迫少数，而且
他们宣称应该如此———这是一个新现象。他们的教义是不存在个体权
利，因此也不存在个体，只存在大众，对于大众来说，为了达到目的可以

· ５ ９ ·