Page 71 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

造成那些使人们分裂和屈服的习惯、激情和思想；人们将它们复苏，并求
助于它们。人们在废墟中抓回集权并将它恢复，在它重新建立的同时，
过去限制它的一切障碍已经被摧毁了，因此，从刚刚推翻王国的民族的
腹部深处，突然产生出一个比我们任何一个国王曾拥有的权力更为广
阔、更为细致、更为绝对的权力”（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犫 ： ２２９－２３０ ）。

四、结语

从托克维尔的革命论述可以看到，大革命不仅仅是社会状态从贵
族制向民主转化所带来的政治调整，而且展示了革命这一呈现了历史
断裂的现代政治形态的特点。 ３０ 托克维尔非常注重通过行动者、政治话
语（意识形态）、阶级斗争、革命心理和权力斗争等角度来阐释革命政治
的巨大的内在动力。我们可以这样概括托克维尔对这一动力的论述：
在中央权威被削弱以及错误的政治决策所造成的革命势态中，包括舆
论斗争在内的政治斗争推动了革命意识形态的兴起，更重要的是它引
发了激烈的阶级斗争； ３１ 其后民众的暴力介入在强化阶级斗争的同时
也导致了革命内部的分裂，革命内部的斗争演化成为掌握权力和革命

３０． 传统大革命史学强调大革命是推翻封建主义实现资本主义的社会革命，今天，人们通常
都接受美国学者泰勒（ 犜犪 狔 犾狅狉 ， １９６７ ： ４９１ ）的看法：“它（法国大革命）本质上是具有社会后果的
政治革命，而非具有政治后果的社会革命”。
３１． 这里，我们必须指出托克维尔的革命论述中需要修正的一点：他夸大了 １７８８ 年下半年和
１７８９ 年上半年法国公共舆论的激进性。孚雷等（ 犉狌狉犲狋犪狀犱犕é犾狅狀犻狅 ， ２００４ ： 犾狓狓犻犻犻 ）指出，托克维尔
受到某种目的论的影响过度阐释了 １７８８ 年的小册子和陈情书。在托克维尔看来，体现了激进
的民主的自由观念的佩蒂翁、拉博、布里索、西哀耶斯的小册子在当时并非主流（ 犌狉狌犱犲狉 ， ２００７ ： １７ ）。
托克维尔虽然已经指出阶级斗争本身对于 １７８９ 年革命的激进化的重要意义，但还没有充分
把握 １７８９ 年的革命斗争所造成的革命动力。他认识到，从三级会议召开（ １７８９ 年 ５ 月 ５ 日）
到网球场宣誓这决定性的六个星期当中，三级会议的内部斗争对于革命进程的决定性影响，
但鉴于他认为第三等级代表在会议前已经明确了建立国民议会的目标（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ：
５６３ ），他关注的是这一内部斗争如何导致激烈的阶级斗争而非和缓变革的方式成为革命的主
要手段。换言之，托克维尔认为在三级会议召开前，民主自由观念已经成为第三等级的革命
意识形态。埃尔斯特（ 犈犾狊狋犲狉 ， ２００６ ： ６４ ）指出托克维尔引用的安茹代表的通信来说明第三等级
代表早已明 确 成 立 国 民 议 会 的 目 标，这 一 点 并 不 充 分。 更 重 要 的 是，美 国 学 者 塔 克 特
（ 犜犪犮犽犲狋狋 ， １９９６ ： １４０ 、 ３０８ ）的研究表明，在三级会议召开时，第三等级代表中的很多人并无明
确的启蒙和民主的政治理念，但在由于特权阶层的顽固而引发的激烈斗争的冲击下，他们逐
渐接受了西哀耶斯等提倡的平等和民族主权等思想，并且明确了成立国民议会的政治目标。
可以说，政治斗争的动力不仅仅创造了以阶级斗争为主的革命方式，同时完成了对第三等级
的政治教育，创造了革命意识形态。

· ６ ４ ·