Page 44 - 《社会》2014年第2期

母权神话

本文无意于重复人类学家对母权社会的否定和抛弃， ７ 而是试图
考辨出来，这个神话背后究竟是一种什么理念。虽然母权社会的神话
是荒诞不经的，但这种理念应当是严肃认真的，是对人类生存处境和人
性本身的一种深刻思考；而中国学者之所以被这个神话所迷惑，正是因
为中国典籍中也曾同样认真思考过这些问题，却给出了颇有差异的答
案。中国思想传统中并没有建构这一神话的精神土壤，却有着解决同
样问题的思想天分。中国人对这个神话的接受，只不过是思想史上一
个暂时的错位而已。如果我们能认真对待，这个错位可以帮助我们理
解中西思想对话中一些更根本、更实质的问题。

一、父权与政治

关于母权社会的争论，表面上看，只是母权社会是否存在这样一个
实证问题，但实质上，母权社会究竟是否存在以及可能以怎样的方式存
在，关系到人们如何理解家庭、国家和社会秩序的实质，与 １９ 世纪末思
想界关心的很多问题可以勾连起来。因此，在 １９ 世纪后期引起较大争
论的母权论著作，往往并不只是对母权制本身的讨论，而是涉及家庭、
国家和社会的起源。麦克伦南、斯宾塞、摩尔根、恩格斯的著作都有这
样的特点。可见，对母权的讨论从一开始就并非一个简单的历史或人
类学事实的经验问题，而是直接关系到人们对国家与家庭本质的理解。
巴霍芬的《母权制》出版之后，并没有直接推动人类学家对母权社
会问题的讨论。有趣的是，直接将维多利亚人类学家的目光吸引到母
权问题上的却是与《母权制》同年出版的一部讨论父权制的书———英国
法学家亨利·梅因爵士（ 犛犻狉犎犲狀狉 狔犛狌犿犿犲狉犕犪犻狀犲 ）的《古代法：它与早
期社会史的关联和它与现代观念的关系》。这部书一方面为后来的母
权论人类学家提供了批判的靶子，另一方面也为他们提供了研究古代
社会的工具和思路。梅因对婚姻和家族制度的兴趣，对史前时代的假
想，对文明 进 化 的 肯 定，都 为 母 权 论 的 人 类 学 家 开 辟 了 广 阔 的 空 间
（ 犈犾犾犲狉 ， ２０１１ ： ７０ ）。梅因对希腊、罗马古代历史的想象虽然仍然在父
权制的框架之内，但他从文字材料推测到更古老的制度，从法律制度与

７． 韦斯特马克（ ２００２ ： ９６ ）在《人类婚姻史》中花了 ７ 章的篇幅，非常系统地总结了对母权社会
各方面的批判，读者可以参考。

· ３ ７ ·