Page 245 - 《社会》2014年第2期

社会· ２０１４ · ２

同的群体，他们会制定出各自的规范，这就使得规范更为错综复杂。贝
克尔（ ２０１１ ： １３ ）对此说道：“现代社会里的人们在阶级背景、种族、职业
和文化等方面存在差异，根据这些差异可以构成不同的社会群体，因此
会有各不相同的群体规范。”规范的复杂性来自于规范制定者的复杂
性。在将规范复杂性维度引入之后，可以看到，我们之前所说的名实关
系也变得复杂了。在规范单一的时候，名实相符和名实不符都是确定
的；但在规范复杂的情况下，名实相符和不符也就没那么确定了，因为
可能根据这个规范， 犃 是艺术，但根据那个规范， 犃 又不是艺术。
丹托（ ２０１０ ： １７７ ）曾提到过这样一个场景：“最近我去参观了旧金山
的现代艺术博物馆，次日下午又和伯克利大学的艺术史研究生共进午
餐。在向电梯走过去时，我路过一楼的某个房间，显然房间正在重新装
修，里面散放着厚木板、锯木架、钢架和石膏板，还有一些电动工具。我
不由得想到在博物馆里也可能看到完全相同的景象！要是我在那里看
到了这种景象，也许会兴致盎然地去琢磨这种摆设有什么隐含的意
思”。从丹托的这段描述来看，他显然认为，很多日常生活中的场景都
可能是艺术。但劳伦·斯特恩（ 犔犪狌狉犲狀狋犛狋犲狉狀 ）在《美学中的解释》一文
中则提到，对于这种权威专家的观点，我们大可以像《皇帝的新装》中那
个诚实的小孩一样，说出我们真实看到的———“皇帝根本没有穿衣服！”
“如果有艺术鉴赏家宣称在泰特美术馆里展览的砖堆是一件艺术作品，
那么，他们必定是把自己的想法而不是属于对象本身的东西加给了那
个对象。那个对象有需要满足的正确性标准吗？它有某种惊骇价值
吗？它给那些认为是艺术作品的艺术鉴赏家提供了消遣、娱乐、愉快或
审美快乐吗？如果这些问题没有一个能够得到满意的回答，那么，业余
的艺术爱好者是正确的：展览的对象不是艺术作品。”（斯特恩， ２００８ ：
１０１ ）丹托根据他所创造的“艺术界”理论，认为日常生活中的物品是艺
术；而斯特恩则根据常识的规范，认为那些展览的日常生活物品不是艺
术。这当然是“公说公有理，婆说婆有理”。但贝克尔（ 犅犲犮犽犲狉 ， ２００８ ：
１４６ ）认为，丹托的理论是“事后诸葛亮”，是面对着杜尚的《泉》成为艺术
品这个既定事实之后而发展出的一种理论。“面对着这个既成事实，美
学家发展了一种理论，将作品的艺术特征和艺术品质放在了物质客体之
外。他们在作品与现存艺术界的关系中，作品与艺术生产、分配、欣赏和
讨论所处的组织机构的关系中找到了那些品质。”

· ２ ３ ８ ·