Page 90 - 《社会》2014年第1期

群体性事件的情感逻辑

等人的做法自然会引发不满，所以，早在 ９０ 年代便有村民开始上访反
映问题，甚至还发生过一村干部质疑土地问题而遭到殴打的情况。因
此， 犇犎 事件的爆发可以说早已埋下了伏笔。 ２０００ 年左右，一些在外打
工的 犇犎 青年了解到省内其他地方农村卖地后村民均能得到数额不菲
的分红，不满由此迅速累积，群体性上访接连发生，从 ２００９ 年 ６ 月 ２１
日到 ２０１１ 年 ９ 月 ２１ 日，村民前后到省市各级政府上访共计 １１ 次。然
而一系列的上访都没有什么结果，由此集聚了大量的不满。
２０１１ 年 ９ 月 ２１ 日的冲突被普遍认为是 犇犎 事件的开始。这场冲
突起因于当日村民以为 犅犌犢 地产公司要在村里的一块土地上动工，这
使得久已积压在村民心中的不满在瞬间得到了爆发，他们不约而同地
汇聚在现场表示要捍卫自己心目中这“最后的一块土地”。 ５ 当天，村民
大规模聚集，向 犔 市政府和村里讨说法，并辗转于 犅犌犢 所在的 犎犜 工
业园工地，因未能得到满意的答复，部分村民激愤中砸了工业园的施工
设备及村办公楼设施。翌日，村民又与进村的公安武警发生冲突。事
件引起官方重视， 犔 市政府同意调查村民关心的问题，并许以实利安
抚。然而，调查进展似乎不大，土地问题没有下文，于是，第二次大规模
上访开始酝酿。
村民们找到了 ６７ 岁的 犔犣犔 。 犔犣犔 当过兵，经过商，任过村委员副
主任，还在 犇 开发区任过职，村民希望他出来领导维权。 犔犣犔 答应，并
要求村民理性表达诉求。于是，可以看到，发生于 １１ 月 ２１ 日的第二次
上访秩序井然，数千人的队伍组织有序，未与警察发生摩擦。 ２２ 日，村
民继续在村中聚集抗议， 犛 市和 犔 市均派人疏导。
此后，政府改变了原来温和处理事件的态度。 １２ 月 ９ 日， 犛 市政府
召开新闻发布会，通报 犇犎 村“ ９ · ２１ ”事件处置情况，宣布 ９ 月上访之
后村民组织的“ 犇犎 村民临时理事会”非法， ６ 并认定 犣犔犎 、 犡犑犅 等 ５ 人犯

５． 这块地有 ４０４ 亩，原为 犔 市某畜产有限公司承包，即将到期。据事件爆发后 犔 市某官员在接
受访谈时说，一些村民本想自己来开发这块地，但是村里却准备将地卖给 犅犌犢 公司。如此一件
大事没有公开征求村民意见，而且还有传言说 犅犌犢 已经为该地块付出了数亿元，此消息真假莫
辨，但村民中却普遍弥漫着不信任。村民对外将这块地称作“村里的最后一块土地”，反映了他
们强烈的焦躁和不满。参见：吴丽玮， ２０１１ ， 犇犎 土地纠纷与宗族之争［ 犗犔 ］ ∥ 三联生活网（ ２０１１
－１２－２０ ）： 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．犾犻犳犲狑犲犲犽．犮狅犿．犮狀 ／ ２０１１ ／ １２２０ ／ ３６０８０．狊犺狋犿犾 ；清华大学课题组， ２０１２ 。
６．９ 月冲突之后，主要的村干部 犡犆 失踪，村里无人主事，临时理事会最早其实是政府让组织
的，以起到临时主持村务的作用。

· ８ ３ ·